至此，我們已經研究了兩類人為構建的群體，並且它們都是被兩種情感紐帶所支配的。其中一條是與領袖之間的，它似乎（在這類情形中無論如何）比群體成員之間的紐帶更具主導作用。
如今，群體形態方麵尚遺留許多問題有待探究和表述。我們必須從如下的確切事實出發：僅僅是人的集合算不得群體，還需要在人群中建立紐帶。但我們不得不承認，在任何人群中，形成心理群體的傾向性很容易顯露出來。我們理應關注不同類型的群體，它們還需要具備或多或少的穩定性，而且是自發形成的。我們還需要去研究這些群體形成和崩解的條件，尤其是關注有領袖群體和無領袖群體之間的差異。我們理應考慮到，是否有領袖的群體不會那麽原始和徹底，是否在其他群體中，一種抽象的理念可能無法取代領袖的作用（具備無形領袖的宗教群體，構成了通往有領袖群體的過渡狀態），以及一種普遍的傾向，一種許多人共有的願望，是否無法以相同的方式充當替代物。這種抽象理念可能或多或少會體現在我們稱之為“副領袖”的人物身上，理念和領袖之間的關係也會出現許多有趣的轉變。可以說，領袖或者主導理念也可能會是負麵的。針對特定個人或建製的仇恨情緒，也可能以相同的方式運作，並作為積極的紐帶喚起同樣類型的情感聯結。繼而，會有這樣的疑問浮現出來：就本質而言，領袖是否真的是群體不可或缺的元素？此外還有些其他的問題。
然而，盡管這些問題在群體心理學文獻中得到了部分的解決，但它們還是無法轉移我們既有的興趣，即我們在群體結構上遭遇的心理學的基本問題。並且，我們認為力比多紐帶構成了群體的特征，而我們首要關注的便是有可能以最直接的方式為我們帶來這種證據的研究。