如果我們認為，知覺產生於對因果關係的認識，因此主客關係便是因果關係，這就錯了。
我們應該避免這種嚴重的錯誤。
因為這種關係隻存在於直接感知和間接感知的對象之間，因此往往隻存在於對象與對象之間。這個錯誤假設，在外界的實在性方麵產生一種愚蠢的爭論；在這個爭論中，獨斷論和懷疑論互相對立，前者有時候表現為實在論，有時又表現為唯心論。
實在論把客體看作原因，把主體看作結果。
費希特的唯心論認為客體產生於主體。
可是，根據充足理由原則，主客之間並無關係。因此，這兩種理論都無法證明。所以，懷疑論能成功地駁斥它們。因果律先於知覺和經驗，是知覺和經驗的條件，因而就不能從知覺和經驗中得來；同樣，客體和主體先於一切知識，也先於充足理由原則，是充足理由原則的第一條件。
這個原則隻是一切客體的形式，隻是客體顯現了自身存在的全部本性。
但客體往往以主體為先決條件，因此，兩者之間不可能有任何因和果的關係。我在《論充足理由律的四種根源》的論文中論證的就是這一點。這篇論文把這個原則的內容解釋為每一個對象的主要形式，解釋為：所有客觀存在的普遍本質，就屬於那種對象。但是，這種對象往往假定主體是它的必然相關者；所以，主體永遠在適用充足理由原則的範圍之外。
關於外部對象實在與否的爭論，錯把充足理由原則的效力擴展到主體方麵。從這個錯誤出發，它永遠無法了解自身。一方麵，實在主義的獨斷論把表象看作是客體的結果，因此就把表象和對象分開了。其實兩者是一個東西。實在主義獨斷論還要假定一種和表象完全不同的原因，一種獨立於主體之外的客體本身，一個完全不可思議的東西。