時、運、機、命，歸根結底都是一回事。正是這個“命”，而不是我們的個人行為，在很大程度上主宰著我們的生死存亡，窮達貧富。所以富貴不值得驕傲，貧窮不值得自卑，個人行為如果在其中負有什麽責任的話，那它與命運所應當負起的責任比起來，實在是微不足道的。
這個說法即便在今天也有著相當的合理性。比如我們都知道一個人的教育水平和他的生活舒適度（社會地位和經濟地位等）高度相關，我們也會時常聽說窮鄉僻壤的孩子考進名校的事情——這些突出的個案曆史信息（case history information）常被我們當作勵誌的教材，但若從統計意義上看，事情是怎樣的呢？
邁克爾·桑德爾（Michael J.Sandel）在他那個廣為流傳的Justice講座裏提到過一項統計研究，說有人調查了美國146所優秀的大學，發現在申請難度最高的大學裏，僅有3%的學生來自低收入家庭，而超過70%的學生來自富有家庭。人的這種出身的隨機性，用莊子的話來說就是命。經濟學家弗蘭克·奈特的研究結論是：對一個人的未來最具決定意義的是一個人的出身，其次是運氣，個人努力相比之下是最不重要的。
這個結論是對羅爾斯正義論的一種鼓勵，而羅爾斯講過，就算是工作的幹勁、努力的意願也是依賴於家庭或社會環境塑造的。（羅爾斯，A Theory of Justice，1971，sec.17）
個人努力能做到多大的份額呢？自由意誌能做到多大的份額呢？進入青春期，幾乎每個人都會對異性生出懵懂的情愫；進入社會，幾乎每個人都會找份差事或找個依靠來養家糊口，我們真的是在為自己當家做主嗎？我們的生活習慣，我們的意識形態，我們的喜怒愛憎，有多少不是被我們生活的環境塑造出來的呢？當影子的影子時而坐下、時而行走的時候，它真的以為這些行為完全是由自己決定的嗎？