1.孫複
在啖、趙之後，四庫館臣主要駁斥的對象一是孫複，一是胡安國，前者是北宋春秋學開山祖師，後者是南宋春秋學巔峰人物。全祖望稱“宋世學術之盛，安定（胡瑗）、泰山（孫複）為之先河”。
慶曆年間學風一變，疑古之風漸起，先賢的經與傳紛紛受到苛刻眼光的重新審視。胡瑗、孫複，以及孫複的高足石介被並稱為宋初“三先生”，正站在這一時代的轉捩點上。
胡瑗以易學名世，孫複則篤於《春秋》。孫的春秋學據說受之於範仲淹，上承啖、趙，其特色一是尊王攘夷，二是認為《春秋》筆法有貶而無褒。道德標杆至此有了越來越苛刻的傾向，對真理唯一性的認同感也越來越強，其導致的結果是：雖然人無完人，但看人的眼光卻多少套上了完人的模子，正與邪的壁壘也越發森嚴起來。餘風及於明代，便有名滿天下的複社、東林黨，再到後來更有《老殘遊記》感歎清官為惡甚於貪官。
孫複《春秋尊王發微》對克段一事如此闡發：段是鄭伯的弟弟。怎麽看出來的？因為在《春秋》的寫法上，諸侯殺大夫，或稱人，或稱國，殺世子，殺同母弟弟則稱君，而這裏稱呼鄭伯，屬於稱君的情況，由此而知道鄭伯所克的段就是自己的同母兄弟。所謂“克”，是力勝之辭，以鄭莊公的力量方才能夠製服叔段，可見叔段驕悍難製，國人莫能與之相抗。鄭莊公養成了叔段之惡，最後加之以刀兵，這就叫作兄不兄，弟不弟，都該批評。
對於鄭莊公兄弟二人，曆來有維護鄭莊公的，也有為叔段辯護的，但同加批評仍屬主流意見。但孫複的問題是：不僅在這一個問題上把所有當事人一勺燴，而是在所有的問題上都保持了這種一勺燴的風格。當然，無論孫複也好，旁人也罷，意見再怎麽新奇，一般而言都是在“探求孔子的真諦”而不是自作發揮——雖然事實上剛好相反。經典對於後人來說，其啟示是在一開始便已告完成的，後人所做的種種努力從理論上說不過是把聖人的示事給揭示出來而已，至於誰的揭示才是正確的揭示，這就隻能仰賴於權威機構的認定了。