《春秋》一開篇便疑義眾多，除“始隱”之外，再如《春秋》與孔子的關係，《春秋》書名的含義，獲麟一事到底是吉是凶……每一個看似無聊的問題都有著許許多多歧義紛紜的答案，而且很多都是直到今天也沒有定論的。一部《春秋》就是這樣開始，還會這樣進行下去，最終還將這樣結束。
1.元年春王正月
回顧一下《春秋·隱公元年》的全部內容：
元年春王正月。
三月，公及邾儀父盟於蔑。
夏五月，鄭伯克段於鄢。
秋七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。
九月，及宋人盟於宿。
冬十有二月，祭伯來。公子益師卒。
看上去隻是很簡單地編年記事，說魯隱公元年，春天，正月；三月，魯隱公和邾儀父在地會盟；夏天，五月，鄭伯在鄢地“克”了段；秋天，周天子派宰咺送來魯惠公和仲子的助喪之物；九月，和宋人在宿地會盟；冬天，十二月，祭伯來了，公子益師死了。
從字麵上看，以上就是《春秋·隱公元年》的全部記事。遺憾的是，即便把字麵意思全部搞清楚之後，也隻能知道這一年裏發生了幾件事情而已，卻無法知道其中的詳情，至於“微言大義”的褒貶好惡更是無從得知。這就像拿到一本新聞類雜誌的封麵，看到上邊列舉了本期幾篇重要文章的大標題，但是，如果不翻開來細看具體內容，誰能隻從幾個大標題就了解全部事情的來龍去脈？桓譚的一句話是最常被人引用的：“《左氏傳》於《經》，猶衣之表裏相待而成。《經》而無《傳》，使聖人閉門思之十年，不能知也。”這是說，如果沒有《左傳》這本教輔，隻有一部《春秋》，就算讓聖人苦思十年，他也看不懂是什麽意思。
桓譚這話與《東觀漢記》的記載相違，可信度很難確認，但就算不是桓譚說的，至少也是一句很中肯的議論。當然，這也不是誰都認可的，宋代學風就喜歡“舍傳求經”，認為要理解《春秋》真諦，就必須排除“三傳”的幹擾，甚至“六經皆自曉，不看注與疏”。不止於春秋學，宋人經學的自信心與疑古精神空前強大，但他們所疑惑的不是聖人之非，而是版本流傳的訛誤與傳注的可信度。