1.公羊經解
（1）《公羊傳·隱公元年》“春王正月”解
《春秋》寫下“元年春王正月”，卻什麽事情也沒記，緊接著就寫三月的事了。這實在是很奇怪的一個體例。楊伯峻解釋說：“《春秋》紀月，必於每季之初標出春、夏、秋、冬四時，如‘夏四月’‘秋七月’‘冬十月’。雖此季度無事可載，亦書之。”趙伯雄也正是從這一點出發推論出《春秋》應該經過某個人（無論他是不是孔子）的統一編纂。
無論如何，這一奇怪之處更像是體例使然，並不值得大驚小怪。但是，經學家們對此卻沒少“大驚小怪”，因為在這“元年春王正月”裏不但真的有事發生，而且是件大事，即魯隱公即位。而且，考諸全書體例，一般來說，某位魯君新上任的時候，都要記一筆“公即位”才是——當然，假如上一任國君是六月份死的，新國君接班，要到第二年元月才行即位之禮，古時“立”“位”同字，古文《春秋》“公即位”寫作“公即立”。國君新立，境內改元，是謂改元即位。所以，元年春王正月，這正應該是魯隱公改元即位的時候，從體例而言，這裏的寫法應該是：“元年春王正月，公即位。”
如此大事，還是全書開篇第一大事，卻缺而不錄，含義何在？
對這個問題“三傳”都有解釋，唯一遺憾的是：三種解釋各不相同。
在公羊家那裏，“公即位”是作為開宗明義的“五始”之一的，此處缺而不書必有緣故。《公羊傳》的說法是：
公何以不言即位？成公意也。
何成乎公之意？公將平國而反之桓。
曷為反之桓？桓幼而貴，隱長而卑，其為尊卑也微，國人莫知。隱長又賢，諸大夫扳隱而立之。隱於是焉而辭立，則未知桓之將必得立也。且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也，故凡隱之立為桓立也。