王守仁答複徐成之的書信，主要意見可以歸納如下：
1. 討論學術不要以意氣相爭，你們兩位負氣爭勝，已經背離儒者精神了，看問題難免越發偏頗。
2. 《中庸》論學不下千百言，概括起來隻是一句“尊德性而道問學”，沒必要在這一句話裏還要各執一偏。
3. 看陸九淵的文集，他分明也教人讀書窮理，也有“道問學”的一麵；朱熹也教人居敬窮理，分明也有“尊德性”的一麵。後人全無必要將朱學、陸學各立壁壘，搞得水火不容。
4. 朱子理學早已遍行天下，陸學卻一直湮沒無聞，這實在不公平。我早就想冒天下之大不韙為陸九淵鳴不平，但並非因此就要反對朱學。
5. 我之所以這樣裁斷，完全是由心出發的。君子論學，最重要的就是得之於心。如果所有人都認為對的，自己求之於心卻不能認同，那就不要去認同，反之亦然。心是我所得之於天理的，心與天理不受時空阻隔，所以隻要盡心而求，總能體悟天理。為學隻在盡心，“尊德性”之“尊”，尊的就是這個；“道問學”之“道”，道的也是這個。如果不向自己內心求證而隻求證於他人，還學個什麽？（《答徐成之》） (9)
這是王守仁對朱陸異同這個敏感問題的明確表態：尊陸，但不反朱。但在世人的眼裏，尊陸就已經意味著反朱了，兩者非黑即白、非此即彼，沒有調和的餘地。這倒不能說世人都錯了，因為這就譬如今天我們說社會主義經濟裏也有市場因素，資本主義經濟裏也有計劃因素，但不能因此就將兩者畫上等號。
上述第五點雖然是王守仁借題發揮，卻是陽明心學裏很要緊的一個原則。我們從中可以讀出這樣的言下之意：王輿庵、徐成之，你們兩位何必找我來裁決呢，為何不向自己的內心求證呢？