對名人的認同是一種很常見的、自然而然發生的劃分內外的手段。徐愛向王守仁討教王通、韓愈孰優孰劣，這又涉及一個心理學所謂認知一致性的問題：希望自己高度認同的人也會認同自己所認同的名人，譬如熱戀中的女人總希望男友也會喜歡自己喜歡的明星，使彼此都能歸屬於同一個群體，即那位明星的粉絲群。
這種小小的歸屬感問題在今天常常引**侶之間的矛盾：倘若對明星各有所愛的話，兩人最直接的做法都是試圖說服對方“你喜歡的明星是如何庸俗，而我喜歡的明星是如何卓越”。當然，“以理服人”在這種問題上從來不會得到令人愉快的結果，而最後隻能是較弱的情感讓位於較強的情感：如果對戀人的愛更強烈，明星往往會遭到背叛，反之亦然，而凡是以“求同存異”的理性光芒維係著戀愛關係的情侶，彼此之間往往缺乏牢固的感情紐帶。同理，我們完全可以預測徐愛的心態轉變，隻不過徐愛此時與王守仁所做的畢竟是一場學術討論，後者還是要以理服人的，盡管從效用上而言這並不重要。
比較王通與韓愈的優劣，這在當時是一個關乎價值取向的敏感話題。明朝人推崇前代古文，以“唐宋八大家”為翹楚，韓愈位列“八大家”之首。王通則是隋唐之際的一代名儒，隱居教授，仿儒家六經著作《續六經》。明朝知識界的風氣是推崇韓愈而貶低王通——推崇韓愈，是因為欣賞韓愈的文章；貶低王通，是因為他膽敢續寫六經，這分明是以聖賢自居的僭越行為，即便不算欺師滅祖，至少也算恬不知恥！凡是對王通有任何認同的人，一定有同樣的厚臉皮，士大夫階層理應群起而攻之。
可以預見的是，王守仁的評價當然是逆潮流而動的：“韓愈不過是個文學家，後人隻以文學成就作為評判標準，這才把他推尊到那麽高的地位，其實他比王通差得遠。”