韓非子正是先秦諸子當中最具功利色彩的人物，但他也有貶低巧詐、推崇拙誠的時候。當然，這道理經由韓非子講來，肯定不會是出於正義性的考慮。
韓非子講了兩則故事，第一則是樂羊的事跡。魏國將軍樂羊進攻中山國，中山國君抓了樂羊的兒子烹成肉羹，派人送到樂羊的軍營，沒想到這份肉羹完全不曾動搖樂羊的心誌——樂羊似乎全然不為所動，徑自將肉羹吃完，後來終於攻克了中山國。魏文侯大受感動，對堵師讚說：“樂羊為了給我打下中山國，不惜吃了自己兒子的肉。”但堵師讚不以為然：“他連兒子的肉都吃，還有誰的肉不吃呢？”於是，魏文侯雖然賞了樂羊的戰功，卻開始懷疑他的心跡與為人。
第二則故事的內容恰恰與第一則相反，是說孟孫獵得一隻小鹿，安排秦西巴運它回去。一路之上，母鹿一直尾隨在後，悲啼不已。秦西巴於心不忍，就擅自把小鹿放掉了。孟孫對這種自作主張的瀆職行為大為惱怒，當即趕走了秦西巴。但令人驚異的是，孟孫在不久後又把秦西巴召喚回來，安排他做自己兒子的老師。為孟孫駕車的人不解道：“先前怪罪他，現在卻召他來做孩子的老師，這是為什麽呢？”孟孫答道：“他對小鹿尚有不忍之心，何況對我的兒子呢？”（《韓非子·說林上》）
唐代詩人陳子昂用詩的語言重述這兩則故事道：
樂羊為魏將，食子殉軍功。
骨肉且相薄，他人安得忠。
吾聞中山相，乃屬放麑翁。
孤獸猶不忍，況以奉君終。
——《感遇》之四
陳子昂這首詩加重了故事的說教色彩。事實上，儒家和法家雖然勢同水火，在這個由基本人情而推己及人的主題上卻不存在任何齟齬（道家更是完全認同這個邏輯），因為這正是周代的公共知識背景。人們普遍相信，一個滅絕天倫、泯滅人性的人，是不值得信任的；即便他不惜巨大的個人犧牲來為你做出奉獻，你最多隻可以利用他，卻不可以信任他。清代順治帝親自撰寫過一部《資政要覽》，存心為朝野與子孫立準繩，其中論及樂羊，便說他“滅絕天性，則人倫所不齒也”。（《禦定資政要覽》卷一，父道章第三）