《左傳·襄公三年》記載諸侯在雞澤會盟，其時魏絳擔任晉國的中軍司馬，主管晉軍軍法。他很快就遇到了一個棘手問題：晉悼公的弟弟楊幹在曲梁擾亂了軍隊的行列。依照軍法，擾亂軍列的人應當處以死刑，但楊幹是晉悼公的弟弟，身份不同一般。後來，魏絳的確嚴格執法，但殺的不是楊幹本人，而是他的禦者。
若以今天的主流價值觀看待，人們很容易會把魏絳想成一個畏懼權貴的小人，隻會討國君和權貴的歡心罷了，絕不是一名稱職的將領。而在當時，晉悼公卻勃然大怒，認為會盟諸侯本是一件大有榮耀的事，楊幹作為國君的弟弟，禦者卻被魏絳殺掉，這實在是奇恥大辱，使晉君在諸侯麵前大跌臉麵。
怒不可遏的晉悼公下令斬殺魏絳，沒想到魏絳已經做好了自殺的準備，並向晉悼公呈上一封書信。信中一方麵說明服從軍紀的重要性，另一方麵坦誠自己的罪過在於對軍隊疏於管教，以至於出現了擾亂軍列的事情而必須執行軍紀，動用大刑。這封信名為請罪，實則是為自己辯護。晉悼公讀信之後，赤著腳跑出來對魏絳說：“寡人剛剛要殺你，是出於對兄弟的親情；你殺死楊幹的禦者，是執行軍法。寡人對親兄弟有失教育，致使他違犯軍法，這是寡人的過錯。”
今天看來，整件事裏最冤的當然是楊幹的那名禦者，而楊幹作為違犯軍紀的當事人其實並沒有受到一丁點實質性的懲罰。晉悼公如果真的在意兄弟之情，明明應該感激魏絳才是。那麽，從他們的對話裏，我們便可以看出當時的時代思潮：
（1）至少在統治階層，沒有人同情禦者的死。
（2）榮譽重於生命的貴族價值觀受到相當程度的重視。
（3）楊幹作為國君的弟弟，理所當然受到特權的保護，也就是說，魏絳雖然沒有對楊幹本人施以任何實質性的懲罰，但這既不是諂媚權貴，也不是法外施恩，更不是官官相護，而居然是天經地義，魏絳的做法已經是最大限度地“執法不避權貴”了。若依《周禮》“八辟”之說來看，魏絳對楊幹的處罰雖然不曾聚眾而議，但應當屬於“議親”的範疇。