自然界的競爭法則，是物競天擇和適者生存。動物如果活不下去，可以直接去死。但人類社會不是這樣，因為人不像動物會選擇默默等死，而是會選擇反抗。這個道理就像大家同在一條船上，富人坐頭等艙，窮人買得起站票。雖然站著的人不太舒服，但好歹也享受到了大船的紅利。後麵貧富分化越來越嚴重，坐頭等艙的富人依然在頭等艙，大量窮人卻因連站票都買不起，要被踢下船了。那麽這些將被踢下船的人，不會做等被踢下船然後被水淹死，而是會合力鑿沉大船，讓大家同歸一盡，這就是我們前麵所說的王朝周期律。
所以國家出手幹預，通過各種方式從富人那邊拿錢，做轉移支付補貼窮人，就成了維持社會穩定的必然。不過因為人性的自利性，多數經濟學家一直不看好減緩貧富分化這件事。他們常說的一個理由是，這種國家人為幹預違背了市場原則，非常影響經濟效率。
學過經濟學的應該都知道，經濟學家曼昆的《經濟學原理》開篇就講了，最低工資對於經濟發展是非常不利的。然而這些經濟學家沒考慮到的一點是每個國家發展到一定階段，通過國家幹預的手段減緩貧富分化，通過轉移支付的方式補貼窮人，是必須做的事情。不然放任貧富分化無限擴大，就會造成社會撕裂和動**。
如果隻要效率，不要公平，選擇社會達爾文主義的物競天擇適者生存的規則，效率一定是最高的。然而這樣做的結果， 一定是社會因為劇烈的貧富分化，迅速陷入王朝周期律裏的那種崩潰循環。這時候整個社會都得推倒重來。社會達爾文主義的高效率，一定就導致最後的沒效率。
而且經曆了自由競爭導致的劇烈社會貧富分化以及後麵引發的大蕭條和“二戰”之後，西方國家發現，國家想辦法減緩貧富分化，給底層注入購買力最大的好處就是能創造一個巨大的內需市場。因為老百姓隻有在有錢的情況下才能消費，沒有市場需求，企業生產出來東西也賣不出去。