主敬的方麵是容易推翻的。但致知窮理的方麵是程朱的特別立腳點；陸王罵他們“支離”，顏李罵他們“無用”，都不能動搖他們。
顧炎武以下的大師雖然攻擊宋明以來的先天象數之學，雖然攻擊那空虛的心學，始終不敢公然否認程朱所提倡的格物致知的學說。他們的經學和史學也都默認為與窮理致知，“下學上達”的學說是並行不悖的。故惠士奇（1671～1741）為漢學大師，而自書楹聯雲：“六經尊服鄭，百行法程朱。”（江藩：《宋學淵源記》引論中引）
打倒程朱，隻有一條路，就是從窮理致知的路上，超過程朱，用窮理致知的結果來反攻窮理致知的程朱。戴震用的就是這個法子。戴氏說程朱“詳於論敬而略於論學。”（《疏證》十四）這九個字的控訴是向來沒有人敢提起的。也隻有清朝學問極盛的時代可以產生這樣大膽的控訴。
陸王嫌程朱論學太多，而戴氏卻嫌他們論學太略！程朱說窮理；戴氏指出他們的根本錯誤有兩點：一是說理得於天而具於心，一是說理一而分殊。
他主張理在於事情，不在於心中；人的心知隻是一種能知的工具，可以訓練成“能審察事情而準”的智慧。他又主張理是多元的，隻是事物的條理，並沒有什麽“渾然一體而散為萬事”的天理。
窮理正是程朱說的“今日格一物，明日又格一物”、“今日窮一理，明日又窮一理”；但這種功夫並不是“明善以複其初”；並不是妄想那“一旦豁然貫通”的大徹大悟。
格物窮理的目的隻是戴氏自己說的
一事豁然使無餘蘊，更一事而亦如是；久之心知之明進於聖智，雖未學之事，豈足以窮其智哉？（《疏證》四一）
所謂“致知”，隻是“致其心之明，自能權度事情，無幾微差失”（同上）。這真是清朝學術全盛時代的哲學。這才是用窮理致知的學說來反攻程朱。