關於道德哲學，他們之間爭論的和我們討論的一樣。他們探究什麽是適當的對身體和心靈的善，以及外在的東西是否可以稱為真正的善，或者善是否隻屬於靈魂的天資。同樣地，他們也探究美德和快樂的本質，但是他們主要的爭議點是，什麽構成了幸福，是由一件事情組成還是由許多事情組成。的確，他們更傾向於那種觀點，即人類的幸福主要是由快樂構成的，抑或全部的幸福在於快樂。
而且，更讓人驚訝的是，他們竟然不顧宗教的嚴肅和冷酷無情，而把宗教作為辯護的理由，來支持他們的觀點。他們隻要討論和幸福有關的話題，就總會牽扯上哲學和宗教的原則。如果沒有宗教的原則和自然的理性，他們就會對這個問題爭論不休，因為他們認為，如果不把宗教原則考慮在內，隻依靠理性的話，那麽我們對幸福的一切探索都是不確定的以及有缺陷的。他們的宗教原則有：人的靈魂是不朽的，仁慈的上帝把靈魂設計為快樂的。我們行善積德，死後會有獎賞；為非作惡，死後會受懲罰。雖然這些宗教原則是固有的、一代代傳下來的，但是他們認為，理性促使人們去相信並且承認這些原則。
一旦這些原則被取消了，烏托邦人將會立即主張，如果一個人不千方百計去尋求快樂，他就是愚笨的，隻不過他竭力尋求的是不會因小失大的快樂，也不要貪圖會導致不利後果的快樂。因為他們認為追求美德是世界上最瘋狂的事情，這是一件痛苦而艱難的事情，不僅放棄了生活的快樂，而且甘願承受痛苦和艱辛。如果一個人沒有任何得到回報的希望，有什麽獎勵是可以貫穿整個人生的呢？不僅沒有快樂，而且還要遭受痛苦，死後都沒有什麽可以期待的。然而，他們並不把幸福放在各種各樣的快樂之中，而是僅僅認為幸福是誠實善良本身。