【案例】
前幾年，某市審理了一起繼承權糾紛，對同一份電腦打印的遺囑，一審法院、二審法院作出了不同的判決結果。該份打印遺囑是一位李姓老人所留。老人與前妻有兩個子女，老伴過世後，他又再婚，再婚期間買了一套房。在老人遺留的打印遺囑中，老人將這套房子的一半，以及社會保險部門結算的費用，都留給了續娶的妻子。遺囑的簽名處，老人寫了自己的名字並按了手印。老人因病死亡後，其繼妻提起訴訟，要求按照遺囑繼承房產。但是老人的兩個子女不同意，認為遺囑不真實，是受繼母脅迫所寫，不具有法律效力；房子是父親一人出資購買的，作為遺產應依照法定繼承，按份額劃分。
【法律分析】
該案的焦點在於如何界定打印遺囑，打印遺囑是不是自書遺囑，有沒有法律效力。隨著電腦的普及，不少老人開始使用打印遺囑。原繼承法並沒有明確打印遺囑的法律效力。民法典繼承編補上了這一空白點，除自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑之外，將打印遺囑、錄像遺囑也列入遺囑的形式中，並對打印遺囑的構成要件作出了要求。按照民法典規定，打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。
【法條鏈接】
《中華人民共和國民法典》第一千一百三十六條 打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。