【案例】
姚某在某電商平台開了一家主營化妝品業務的網店，經過幾年的打理，信用等級累積至四鑽，擁有穩定的客戶群。後來，姚某與李某簽訂了網店轉讓合同，約定將名下店鋪以4萬元的價格轉讓給李某。因網店實行實名認證製度，故李某支付轉讓金並接管店鋪後，僅對賬號密碼進行了變更，後台實名認證的店主仍為姚某。
之後，姚某進入該電商平台所屬公司任職，不久被查到其名下有網店。公司根據內部工作人員不得在自家平台開店的規定，將姚某的網店關停。李某的正常經營活動突然中斷，便以電商平台所屬公司侵犯其合法權益為由將其訴至法院，請求確認與姚某的網店轉讓合同有效，解封網店，並協助其變更實名認證信息。
【法律分析】
民法典規定，債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。法院審理認定，姚某通過與電商平台所屬公司簽訂服務協議取得係爭店鋪之經營權，雙方形成合法有效的合同關係。姚某轉讓係爭店鋪，實質上係將其與公司間的合同權利義務一並轉讓給李某。根據 民法典的規定，合同權利義務的概括轉讓須經對方當事人同意。現姚某與李某未征得公司同意私自轉讓，該轉讓行為不發生法律效力。公司查封係爭店鋪，亦屬根據內部規則作出的正常管理行為，並無不當。
另外，網店均存在一定程度的信用等級，該信用等級與店主經營能力及信譽息息相關，是消費者網絡購物時的重要參考因素。在缺乏轉讓 公示的情形下，店主私自轉讓網店，會導致經營能力及信譽與信用等級不匹配之狀況，對網絡交易安全帶來不利影響，故法院認定公司服務協 議規定限製網店私自轉讓具有合理性。法院依法駁回了李某的全部訴訟請求。