陳明德與陝西潤州房地產開發有限公司勞務合同糾紛案 (10)
?【案情簡介】
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳明德。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陝西潤州房地產開發有限公司。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：何永幹。
再審申請人陳明德因與被申請人陝西潤州房地產開發有限公司（以下簡稱潤州房地產公司）、何永幹勞務合同糾紛一案，不服西安市中級人民法院於2015年5月20日作出（2015）西中民二終字第00835號民事判決，向法院申請再審。法院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
陳明德申請再審稱：1.撤銷西安市中級人民法院（2015）西中民二終字第00835號判決；2.支付2011年8月至2012年11月期間的工資與加班工資53150元；3.支付2012年4—11月住房補助4075元；4.支付2011年10月至2012年11月未簽訂勞動合同雙倍工資27500元及經濟補償金3750元。
法院認為，從陳明德與何永幹簽訂的兩份《協議書》的內容看，何永幹將其承包的三橋國際大廈項目中的塔吊工程承包給陳明德，再由陳明德組織人員施工，何永幹支付勞動報酬，雙方之間形成勞務承包關係。陳明德主張補發2012年11月的工資2500元，但其在三橋街道五一村人民調解委員會的筆錄中認可11月隻欠發800元，故予以認定800元。陳明德墊付的塔吊司機房租費300元，何永幹作為用工主體應當支付。補充協議約定從2012年4月加付1人工資，按協議何永幹應當支付。陳明德主張加班工資60360元，而協議約定的是費用包幹製，勞動報酬中包含了加班補助及代班費用等，故陳明德的該項訴訟請求不能成立。主張雙倍工資、經濟補償金及補繳社保費用的訴訟請求，因雙方之間不存在勞動關係，故不予支持。潤州房地產公司作為工程發包人不能指明其項目的承包方，其也未能證實與實際施工方就工程款進行了結算，故其承擔連帶責任。二審判決並無不當。