上海中企人力資源谘詢有限公司與成小華勞動合同糾紛案 (19)
?【案情簡介】
上訴人（原審被告）：上海中企人力資源谘詢有限公司。
法定代表人：沙衍錇。
委托代理人：金宣淨。
委托代理人：賈珺。
上訴人（原審第三人）：宜庭家紡有限公司。
法定代表人：欣榮。
委托代理人：蔣繼濤。
委托代理人：江琳玲。
被上訴人（原審原告）：成小華。
委托代理人：楊波，上海陳震華律師事務所律師。
上訴人上海中企人力資源谘詢有限公司（以下簡稱中企公司）、上訴人宜庭家紡有限公司（以下簡稱宜庭公司）因勞動合同糾紛一案，不服上海市楊浦區人民法院（2013）楊民一（民）初字第7483號民事判決，向法院提起上訴。法院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中企公司的委托代理人金宣淨、賈珺，上訴人宜庭公司的委托代理人蔣繼濤，被上訴人成小華及其委托代理人楊波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：成小華與中企公司於2011年4月25日簽訂勞動合同一份，合同期限為同年4月25日至2014年6月30日，中企公司將成小華派遣到宜庭公司工作，工作崗位為導購，工作地點為上海、滁州。合同還約定，在聘用期間擅自離職連續或累計超過三天，中企公司或宜庭公司有權立即解除與成小華的勞動關係，不支付任何補償。合同簽訂後，宜庭公司安排成小華在其下設的上海新世界百貨店工作。2013年8月20日至同年8月23日，成小華參加了宜庭公司組織的員工技能培訓並參加了考試，成小華考試成績為26分。2013年9月16日，宜庭公司向成小華發出調崗通知，通知成小華於9月18日至山姆店擔任導購。成小華在《員工崗位調整審批表》上書寫“家庭困難，孩子小，丈夫殘疾，望領導考慮，盡量暫緩調動崗位”。宜庭公司人力資源部主管蔣繼濤在成小華書寫的內容下方批示“建議部門予以考慮”。2013年9月18日起，成小華仍在上海新世界百貨店上班。同年9月22日，宜庭公司出具《解除勞動關係通知書》，稱成小華逾期未到崗視為曠工，宜庭公司根據《員工手冊》第四篇第三章規定，對成小華進行辭退處理，自2013年9月23日起執行。同年9月23日，宜庭公司向中企公司發出電子郵件，稱因成小華無故曠工超過3天，故與其解除勞動關係，並要求中企公司為成小華辦理相關離職手續。同年9月27日，成小華收到中企公司通過郵寄送達的上海市單位退工證明，退工證明的合同解除日期為2013年9月23日。