張來與浙江泰達安全技術有限勞動合同糾紛案 (21)
?【案情簡介】
上訴人（原審原告）：張來。
委托代理人（特別授權代理）：許祖嶽。
被上訴人（原審被告）：林鳳姣。
委托代理人（特別授權代理）：丁蕾、丁敬成。
被上訴人（原審被告）：浙江泰達安全技術有限公司。
法定代表人：何明。
委托代理人（特別授權代理）：黃麟、陳曉忠。
上訴人張來因與被上訴人林鳳姣、浙江泰達安全技術有限公司（以下簡稱泰達公司）損害公司利益責任糾紛一案，不服杭州市西湖區人民法院（2012）杭西商初字第2860號民事判決，向法院提起上訴。本院於2013年3月12日立案受理後，依法組成合議庭進行審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2001年11月28日，浙江省人防地下空間開發工程有限公司（以下簡稱人防公司）、張來、邵秋生出資成立浙江明達工程安全檢測檢驗服務有限公司（以下簡稱浙江明達公司），注冊資本為10萬元，經營範圍為“安全工程檢測檢驗，安全工程評價，安全技術谘詢，家電修理，網絡技術服務”。該公司不設董事會，設執行董事和董事各一名，其中邵秋生任執行董事，鈕建聲任董事，不設監事會，設執行監事一名，由張來擔任；同時邵秋生受聘兼任經理。
2004年3月，浙江明達公司股東會作出決議，同意人防公司將其持有的浙江明達公司40%股權（出資額為4萬元）分別轉讓給邵秋生、張來、方仕立1萬元、1萬元和2萬元，公司名稱變更為杭州明達工程安全檢測檢驗服務有限公司（以下簡稱杭州明達公司）。2004年3月31日，邵秋生、張來、方仕立通過杭州明達公司章程。2004年4月28日，杭州明達公司就公司名稱、股權變動進行變更登記。至此，杭州明達公司的股權結構為，邵秋生、張來各出資4萬元，分別占40%，方仕立出資2萬元，占20%。2005年3月15日，邵秋生、方仕立以非專利技術方式（“一種地下車庫的建造方法及井筒式地下立體車庫”技術成果，作價450萬元）分別出資225萬元，邵秋生、陸執中、何明以貨幣方式分別出資22.5萬元、22.5萬元、5萬元，擬共同設立泰達公司。浙江天華會計師事務所有限公司就此作出天華驗字（2005）第137號驗資報告。當月21日，泰達公司經工商管理部門核準成立，注冊資本為500萬元，經營範圍為“地下空間開發技術谘詢，企業管理谘詢，地下空間安全技術谘詢；其他無須報經審批的一切合法項目”；陸執中任執行董事，邵秋生任經理，何明任監事。之後，泰達公司的經營範圍相繼於2005年7月6日、2006年8月9日、2007年6月6日增加“煤炭開采和洗選業、金屬、非金屬礦及其他礦采選業的安全評價（乙級、有效期至2008年4月28日）”“丙級地質災害危險性評估（有效期至2009年4月16日）”“小型露天采石場開采方案編製（有效期至2010年3月22日）”；於2007年7月3日變更為“服務：地下空間開發技術谘詢，企業管理谘詢，地下空間安全技術谘詢，浙江省內的安全評價（具體經營範圍見安全評價機構資質證書，乙級，有效期至2008年4月28日），丙級地質災害危險性評估（有效期至2009年4月16日），小型露天采石場開采方案編製（有效期至2010年3月22日）；其他無須報經審批的一切合法項目”。