打了兩年多的官司，李師傅等10位工人拿到了二倍工資的差額部分，每人2.5萬餘元。
打了兩年多的官司，如意酒店不得不為自己的“不小心”買單，“多”支付給李師傅等10位工人共計30餘萬元的工資。
事情還得從兩年前說起。當時如意酒店開業，聘請李師傅為大廚，口頭商定由李師傅負責廚房的一切事務，包括人員招用管理，工資由酒店支付。談好後，李師傅叫來了9位工人，酒店也按時將10位工人的工資打到他們的銀行卡內。3個月後，酒店要求全部工人都要簽訂書麵勞動合同，但廚房的工人一直沒有簽訂。
做了10個月，由於酒店業務不好，工資支付不及時，李師傅等人就集體辭職。由於對辭職費用沒有協商好，李師傅等人申請勞動爭議仲裁，要求酒店支付未簽書麵勞動合同二倍工資的差額部分、經濟補償金、社保費用等共計40餘萬元。酒店應訴後，大呼“冤枉”：一是廚房是承包給李師傅的，雙方沒有勞動關係；二是通知了工人們簽合同，是他們自己不簽，酒店沒有責任。
為了證明與李師傅等人沒有勞動關係，酒店另案向法院起訴，要求確認酒店與李師傅是承包關係。但經過一審、二審，最終法院認定酒店與李師傅不存在承包關係，雙方還是勞動合同關係。
李師傅等要求二倍工資的案件恢複仲裁，結果仲裁裁決酒店要再支付給李師傅等每人10個月的工資。酒店不服，起訴到法院。酒店認為，當初通知了工人來簽合同，是他們拒絕簽訂，過錯在工人，酒店不應支付二倍工資。
法院審理認為，酒店與李師傅等10人存在勞動合同關係，且雙方沒有簽訂書麵勞動合同；酒店主張未簽書麵合同的責任在工人，應提交證據予以證明，但酒店提交的證據不能證明係李師傅等人拒絕簽訂合同，所以酒店應承擔舉證不能的法律後果，對酒店的理由不予認可，最終判決酒店支付給10位工人二倍工資的差額部分共計30萬餘元。