思即是良知之柄。
知無不良，隻是獨知一點。
朱子以未發言性，仍是逃空墮幻之見。性者，生而有之之理，無處無之。如心能思，心之性也。耳能聽，耳之性也。目能視，目之性也。未發謂之中，未發之性也。已發謂之和，已發之性也。“搏而躍之，可使過顙。激而行之，可使在山”，勢之性也。
程子曰：“惡亦不可不謂之性。”如麟鳳梟獍，其性之仁暴皆生而有之，假令易梟獍而仁，易麟鳳而暴，則非其性矣。水清則明，清之性也；水濁則暗，濁之性也。千古性學不明，則是將做一好題目看，故或拘於一處，或限於一時，而不能相通，以類萬物之情，使性善之旨反晦。
性即理也，理無定理，理亦無理。
張子曰：“論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。”是性與氣分明兩事矣。即程子之見，亦近儱侗。凡言性者，皆指氣質而言也。或曰有氣質之性、有義理之性，亦非也。盈天地間止有氣質之性，更無義理之性。如曰氣質之理，即是，豈可曰義理之理乎？
周天三百六十五度四分度之一，曰一歲一周天。而天以一氣進退，平分四時，溫涼寒燠，不爽其則。一歲如此，萬古如此。即其間亦有愆陽伏陰、釀為災祥之數，而終不易造化之大常。此所謂“大哉乾乎，剛健中正，純粹精也”。
鍾虛則鳴，叩之以大則大鳴，叩之以小則小鳴。以為別有一物主所以鳴者，非也。盈天地間，道理不過如此，正為虛而能應之理，物物皆然，非鍾所得而私也。此可以明性體矣。
古今性學不明，隻是將此理另作一物看，大抵臧三耳之說。佛氏曰性空也，空與色對，空一物也。老氏曰性元也，元與白對，元一物也。吾儒曰性理也，理與氣對，理一物也。佛老叛理而吾儒障於理，幾何而勝之？