劉勰在論述中,先將“風”和“骨”分開來講,但在後來又把“風骨”結合成一個概念,與“采”對舉起來講。他的意思是要把內質美與外形美統一起來。“風骨”是內質美,“采”的修飾是外形美。在這個問題上,不少論者把“辭”與“采”這兩個不同的概念混為一談,或以為“采”隻能修飾“辭”,而與“情”無關,結果使論證陷入困境。實際上,情、辭是作品構成的基本要素,隻要是作品,不論好壞,都要有情與辭。我們在上麵已說明了這一點。情、辭都屬於《情采》篇的“質”的方麵,但如果要使作品文情並茂,就還需要“采”的修飾,所以“采”屬於“文”的方麵,文質彬彬,這樣才能成為動人的作品。劉勰的“質”的概念與我們今天的內容的概念不是對應的,“質”是指本色而言,情有情的本色,辭也有辭的本色。而“采”是要在本色上加上潤飾。所以《情采》篇有“文附質”和“質待文”的論點。而且還說“夫鉛黛所以飾容,而盼倩生於淑姿;文采所以飾言,而辯麗本於情性”。意思是說,文采須以情性為內在的根據,但文采對情性的修飾也是必要的。雖然在本色和文采之間,劉勰更看重本色,甚至說“繁采寡情,味之必厭”。但他從未否定“采”的意義。那麽對待與情、辭相對應的內質美的“風骨”,還需要不需要“采”的裝飾呢?劉勰在《風骨》篇的後麵一段文字回答了這個問題。
夫翬翟備色,而翾翥百步,肌豐而力沈也;鷹隼乏采,而翰飛戾天,骨勁而氣猛也;文章才力,有似於此。若風骨乏采,則鷙集翰林,采乏風骨,則雉竄文囿:唯藻耀而高翔,固文筆之鳴鳳也。
在這裏,劉勰用比喻的方法,把“風骨”與“文采”作為一對範疇提出來討論。在他看來,如果僅有文采的優美而缺乏風骨,就像那五色的野雞亂竄;但如果僅有風骨而缺乏文采,那不過是色調單一的猛禽高飛,也是很枯燥乏味的。他的理想是要把風骨與“藻耀”結合起來,這才是文壇的鳳凰。這就提出了內質美和外形美應兼顧的問題,這是一個層次。更深的一個層次是風骨與文采之間的“圓”和“練”的問題。他說: