戊戌變法是中國近代史上起過進步作用的運動，這主要表現在：其一，它是愛國救亡運動，是在中日甲午戰爭以後為了挽救民族危亡而日益高漲的；其二，它是思想解放運動，對封建的舊傳統、舊文化進行了猛烈的衝**；其三，它是一次資產階級政治變革，通過光緒皇帝實現了“百日維新”。前麵兩點，評價雖或有高低，但基本上是肯定的；對於第三點，牽涉到戊戌變法的性質，卻有明顯的分歧。
有的認為它是洋務運動的繼續和發展，為辛亥革命準備了條件，是中國近代民主革命的開始；有的認為戊戌維新和日本明治維新近似，是未成熟的資產階級革命；有的認為它是政治改良，不能稱為革命，改良和革命在中國近代史上是並行發展的；有的認為這是在半殖民地半封建社會發生的愛國救亡、思想啟蒙、政治改革運動，就其性質來講，則是資產階級改良主義運動。關於改良派所提出的君主立憲問題，過去有人采取否定態度，這次很多人提出，君主立憲是與資產階級改良運動相一致的，它適合於中國當時的實際情況，實行君主立憲，可使資產階級分享政權，但它不能推翻舊政權，隻是一種政治改良。
究竟戊戌變法是未成熟的資產階級革命還是政治改良？是政治改良還是資產階級改良主義？我認為它是可以被稱為資產階級改良主義運動的。
列寧指出，“改革”和“革命”兩個概念是相對立的，同時也指出這個對立不是絕對的。據我理解，在哲學社會科學語詞中，當改革或改良用來作為同革命相對立的概念時，改革或改良一般指事物運動的漸變、量變過程，或相對和平發展中的變化，革命的概念一般指事物運動的突變、質變過程，即顯著變化的狀態。而有些事物在發展過程中，經過一係列的改良、改革，也可達到革命的結果。至於社會革命中的改良道路，則一般指自上而下的、比較和平的變更；革命的道路，則一般指被壓迫群眾自下而上的暴力活動。