（一）對《三國演義》評點的研究
浦安迪對《三國演義》的研究，“著重地依據了毛宗崗的評析”。他分析說，毛宗崗在《讀法》裏對敘述文理進行討論時強調的不少條目，都著眼於作者把相同或可比的形象放在後半部來映照早先的事例，因此浦安迪在研究中也大量運用了“形象迭用”的原理。其中之一，便是毛宗崗所稱的“連”和“斷”，即所謂“橫雲斷嶺，橫橋鎖溪之妙”，“浪後波紋，雨後霡霂之妙”。浦安迪借助這些條目，集中探討了“回照”“影帶”和“照應”等傳統評點用語。浦安迪認為，毛氏“同樹異株，是枝異葉，同葉異花，同花異果之妙”和“奇峰對插，錦屏對峙之妙”這兩條，也體現了“形象迭用”的原則。前一條集中闡述了“犯”與“避”，而後一條則闡釋了“正對”與“反對”這兩組相對的方法。“以賓襯主之妙”條也是強調這類成對比事例的用法。就此可見，“形象迭用”已經被浦安迪當成解決多種問題的一把鑰匙。他說：“我要特別留意作者如何通過形象迭用的反複運用充分提示其異同的方法來烘托出其中反諷影射的層麵，而這正是我推想的闡釋這部奇書的關鍵。”[12]
陸大偉的研究則表明，毛氏父子對《三國演義》《琵琶記》的評點與金聖歎對《水滸傳》《西廂記》的評點構成了一組對應關係。《三國演義》與《琵琶記》可能對傳統道德觀念進行了質疑，但最終強化了道德傳統；而《水滸傳》與《西廂記》的評點則更具顛覆性，因此，毛氏父子比金聖歎更強調小說文本的倫理道德正確性。他認為，同金氏評《水滸傳》一樣，毛評除點評之外，對原來的文字也進行了大量篡改，但毛、金在此方麵有異有同。毛氏對《三國演義》的敘事立場不僅毫無疑義反而要強化它，因此沒有必要對小說結構進行較大改動。雖然他們把敘事單位由“則”改為“回”，但是卻沒有刪除任何重要單元。金氏將《水滸傳》中的詩幾乎刪除殆盡，毛氏父子則隻刪除了一些與其政治理想相違背的詩。毛氏對小說的改動主要依據兩個原則：曆史真實性和文學品質。就文學品質而言，其目的主要是使人物形象前後一致。“雖然後人批評他們在這方麵做得有點過火了，把人物類型化或把他們變成了理想人物，但金聖歎在評點《西廂記》時也強調人物性格的一致性，兩者之間可能會有一定聯係。”[13]在評點中，毛氏雖然竭力避免使用金聖歎的術語，但是其評點技法與金聖歎的相似之處卻顯而易見。例如，毛氏父子對待曹操的態度與金聖歎對待宋江的態度如出一轍。