《文章流別論》早佚，現存本為嚴可均所輯，收於《全上古三代秦漢三國六朝文》中。艾倫（Joseph Roe Allen）曾於1976年在王靖獻（Ching-hsien Wang）的指導下，翻譯了《文章流別論》。其譯文的特別之處，是用拉丁文翻譯了文中提到的“六詩”，即以Aria、Narratio、Comparatio、Elicio、Elegentia、Laudatio來翻譯風、賦、比、興、雅、頌。譯者說，這種譯法受到龐德用“Elegentia”翻譯“雅”的啟發。艾倫認為，采用這種譯法的最終目的是保持這些術語本身的多義性，同時也可以令西方讀者更好地熟悉這些術語。[58]
黃兆傑、餘寶琳等人也翻譯了《文章流別論》中的部分章節。但是，黃兆傑對於此文的評價頗低。他認為，摯虞是一個“執迷不悟的批評家”（a wrong-headed critic），他和曹植一樣，太執著於儒家的倫理思想，沒有充分肯定文學本身的價值。黃兆傑稱，之所以將此文收錄於《早期中國文學批評》，隻是因為摯虞本人“在曆史上的重要性”。黃兆傑還說，摯虞既沒有對文學的覺悟，也沒有給後人以任何啟發，所以他永遠也不會將《文章流別論》的現存本完全翻譯出來。[59]
此外，田菱、陸揚等人編的《早期中古中國資料集》，收錄了田菱翻譯的摯虞《文章流別論》。[60]
對於摯虞解釋賦、比、興，三家英譯見表17-8。
表17-8 《文章流別論》例句英譯對比
續表
可以看出，艾倫的英文最為平易，而餘寶琳的譯文則建立在她自己對中國詩學的理解之上，如以“categorical correspondence”來翻譯“類”，以“response”來翻譯“感”，很明顯和前兩家不同。正如前麵所說，餘寶琳的這些譯法，突出了中國詩學類感和感應的思想基礎。