袁氏三兄弟的文學思想有同亦有異，周質平並未籠統而論。我們先討論周質平對袁宗道和袁中道文學思想的研究，然後再討論袁宏道的部分。
在周質平看來，袁宗道更重“文”而非“詩”。他反對機械模仿但並非反古和反模仿，而是要求從古文中學習創造性的精神和易於理解的語言。周質平提醒我們要注意“複古”和“模擬”不同，前者含有對文學價值的判斷，後者則是更加具體的技巧。“複古是一個目標，而模仿則隻是達到目的的途徑。”[42]袁宗道崇白居易，因其語言易懂；崇蘇軾，因其寫作自由而不受約束。“作為保守派的一員，他的主要貢獻是意識到語言會隨著時代而改變，因此為了使作品能被讀者理解，作者必須將語言的有機性（organic，意指有生命的，不是一成不變的）考慮在內。換句話說，書麵語言不能和口頭語言完全分離。這種語言學方法後來成為公安派與複古派進行辯論時最有效、最有力的論點。”[43]
而袁中道主張“言外之意”，被周質平稱作“公安派的改革者”。中道曰：“天下之文，莫妙於言有盡而意無窮，其次則能言其意之所欲言。《左傳》《檀弓》《史記》之文，一唱三歎，言外之旨藹如也。班孟堅輩，其披露亦漸甚矣。蘇長公之才，實勝韓柳，而不及韓柳者，發泄太盡故也。”[44]周質平認為，此觀點是對嚴羽論盛唐詩時的“相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”的回響。[45] 雖然袁中道追求“言外之意”，與袁宗道追求語言準確直率的主張相矛盾，但是周質平認為，不能因此將袁中道的觀點看成是對公安派的反叛或背離，而應該將之看成是對公安派晚期墮落的糾正。袁中道的意圖不是使文學作品流於晦澀或不可理解，而是要拯救詩歌墮於粗鄙、簡單和淺薄。