老師，您好！
又來麻煩您了，因為最近的確太糾結了。
糾結於對於理論的懷疑，對於人文學科存在意義的懷疑。懷疑的起點在《鏡與燈》，去年暑假讀完之後就糾結了，曆史上對於詩歌有如此之多的定義和解讀，這些定義很多不僅僅是側重點不同，而且是彼此排斥的，信奉不同詩歌理論的人之間是相互不相容的，而且好的作家是需要突破文學理論的框架的，那麽文學理論的意義在哪裏呢？
進而，我們的人文學科理論對於現實生活有什麽意義呢？理論抽離掉了活生生的生活氣息，剩下的是片麵的東西。所以，我們對於理論的研究，對於理論的學習有什麽意義呢？我原來相信意義在於指導，除了馬克思主義指導的革命我想不出來其他明顯的指導作用的例子，但是這種指導過後帶給人的真的是好的生活麽？誰可以保證是好的，理論家？這是值得懷疑的。而且，從古到今，理論研究發展了如此多年，人的生活真的變好了麽？不見得！沒有孔孟老莊，沒有亞裏士多德，我們的曆史、我們的生活就不會進行下去了麽？也不見得！所以，理論存在的意義是什麽？
我們的文學研究、哲學研究、曆史研究、教育理論的研究……會不會如很多人對紅學的評論一般，隻是理論家的自娛自樂呢？真不希望是這樣的，但是又沒有辦法說服自己不是這樣。
糾結死了，希望老師可以給出說服我的理由。
謝謝老師！
××你好！
我昨天剛從澳門回來。那裏網速極慢，郵件基本無法回複。所以複信遲了，見諒！
說實在話，從事人文科學研究這麽多年，這是我最怕麵對的一個問題。也許是為了回避，我從來不考慮它，隻求自己單純的喜歡，但自己喜歡並不能說服別人。現在，你又提了出來，讓人糾結得幾乎無語了。