北魏前期社會的爵本位特性已經揭示如上。現在還留下一個問題：為什麽天賜品製所反映的這一層性質曲折如此，需要發覆索隱才能推出個大概？本章第一節花了較大篇幅論證天賜品製既非九品官品製，又非九品官人法，不僅僅因為前輩學者對此製度多有誤解，更是因為這層誤解背後實在有更深刻的原因。誤解，是因為《魏書》有意讓人錯誤理解。
通過上文對天賜品製的實際運用情況的考察，可以看出這是一個虛實相間的製度，而且其中多設有惑人耳目的陷阱。道武、明元時期，異姓封王、始藩王降爵這些或者沒有見到實行，或者直接能找到反例，是由於前期製度多變，還是原本沒有這樣一個係統的製度，均有可能。另一方麵，品分為九，四等封爵又居九品之端，形似魏晉官品；百官有闕則補，又立大師、小師、宗師等職比中正，意合九品官人法；文官五等比之造士，暗用《禮記·王製》經說；散官五等各有比附，上追魏晉，下連太和之製。似乎天賜品製就是一個融合官品製與九品官人法，繼承了魏晉散官、職官之別，又合於儒經古典的完美製度，而且絕對是華夏製度。
然而，《官氏誌》在敘述天賜品製之後的一段話值得注意：“初，帝欲法古純質，每於製定官號，多不依周漢舊名，或取諸身，或取諸物，或以民事，皆擬遠古雲鳥之義。諸曹走使謂之鳧鴨，取飛之迅疾。以伺察者為侯官，謂之白鷺，取其延頸遠望。自餘之官，義皆類此，鹹有比況。”《資治通鑒》在處理這段材料時，完全沒有理會“初”字，將這套“鳥官”直接看作天賜品製下的官名。[123]《通鑒》的理解或許不無道理。天賜品製中之所以不曾出現一個真正的官名，而隻有爵名和比某官，正是因為它的官名“不依周漢舊名”，寫下來則華夏美製的光環盡失。在一個官名尚且靠“雲鳥”來比擬的時期，這套“鳥官”是否已經有了一個嚴整的九品序列，而且還有了爵、文、武、散這樣細致的劃分？看來天賜品製的完美性和華夏性，都要大打折扣了。