對於請願代表繼續留京，軍機大臣等人極為注意。他們深恐代表極力鼓動，再行上書，與政府為難，屢次提出解散。
有的說：“既奉明諭批駁，則是辦法已經決定，未便更張。而各省代表仍集京師，勢必將來再行瀆請。莫如設法解散，以免別生糾葛之為愈。”
有的說：“國會早開一日，則民氣囂張一日，此等舉動，誠屬可憂，故餘極力主張，端以遲開為是。”[20]
世續說：“自上年頒布明諭後，有識之人無不以朝廷之示諭為然，其尚滯京師準備續請者，不過代表數人而已。現湖北、吉林等省代表已均意見不合，陸續出京，觀其情形，甚為渙散，電詢各省，亦無別項舉動，請可毋庸廑係。”[21]
有的認為，請願是谘議局鼓動起來的，應該致電各省督撫，轉告谘議局議員，“所有開會議事均須遵照奏定局章，不得妄行幹預；並應隨時監察各議員，不得濫結黨會，如各國之政黨、社會黨等類，致啟紛擾。”[22]
有的認為，非趕快籌劃解散代表，“久之必成尾大不掉之勢”。提出：擬令憲政編查館通告各省，將去年尚未議完的議案送交谘議局，召集臨時會議決，命在京的國會代表速回本省參加會議，並命常駐議員不準無故離開谘議局，放棄責任。[23]
鹿傳霖則說：“代表之迄今仍行鼓動者，實由上年諭旨過於寬仁之故。倘再呶呶不休，隻須奏請頒一嚴厲之上諭，不患不立時解散。至於別項舉動，我可保其必無耳。”[24]
也有人不讚成解散代表，說：“如此辦法適足激成公憤，為輿論之所不容。如各代表在京查無違背法律、擾害公安舉動，盡可毋庸幹預。且國會之準駁大權操自朝廷，何必鰓鰓過慮。”[25]
由於認識不一，他們沒有決定如何對付代表。