從事實際研究的社會科學家並不是乍然撞上價值選擇的需要的。他已經在特定價值的基礎上展開工作了。這些學科目前所體現的價值也是從西方社會創造出的那些價值中選出來的。而在其他地方，社會科學隻是一種舶來品。當然，有些人說起話來，好像他們選出來的價值真的“超越”了西方社會或其他任何社會；還有些人說起自己的標準來，仿佛它們是某個既存社會中“內在固有”的東西，屬於某種尚未實現的潛能。但可以肯定的是，人們現在廣泛讚同說，社會科學諸傳統中蘊含的那些價值既不是超越性的，也不是內在固有的。它們隻不過是許多人宣稱的價值，在一些小圈子裏得到有限踐行。某人所稱的道德評判，隻不過是他想把自己選擇的那些價值予以一般化，從而讓其他人也能采用。
在我看來，社會科學諸傳統中蘊含著三種主導性的政治理念，當然也是其學術承諾中所涉及的三種理念。首先就是真實的價值，事實的價值。由於確定了事實，社會科學事業本身就具備了政治意涵。在這個無稽之談廣泛傳播的世界裏，任何有關事實的陳述都有著政治上和道德上的重要意義。憑其存在於世這一事實本身，全體社會科學家就參與了啟蒙與愚昧之間的鬥爭。處在我們這樣一個世界，踐行社會科學首先就是踐行有關真實的政治。
但是，有關真實的政治並不能充分陳述指引我們事業的價值。放到其所處的社會環境裏看，我們的研究結果的真實性、我們的調查的準確性與世間人事可能相關，也可能不相關。而它們是否相關，又如何相關，本身就是第二項價值，簡言之，就是理性在世間人事中所扮演的角色的價值。隨之而來的就是第三項價值，即人的自由，無論其意涵有多麽曖昧不清。如前所論，無論自由還是理性，都是西方世界的文明的核心要義，都很容易被宣稱為理想。但在任何具體應用中，不管是作為準則還是作為目標，它們都會引發諸多爭議。正因為如此，我們作為社會科學家的思想任務之一，就是闡明自由與理性這兩個理想。