上述各方的意見雖不同，但都肯定官音切音字是統一國語的重要推助手。勞乃宣雖認為官話字母不便於南方民眾掌握，仍力主保留北譜。在與《中外日報》的論戰中，他也一直處在“守勢”。然而雙方的互相辯駁也提示出一個問題的存在：如果“聲音”本身就是有待“統一”的對象，則不論是“強南就北”還是“引南歸北”，都不得不麵臨相當一部分人“聲入”無法“心通”的困境。因此，在切音字運動者內部鏖戰的同時，另一種見解也日漸受到重視，那就是把包括官話字母在內的切音字皆視為統一國語的障礙。
1909年，四川省城勸學所教習蒲助孜呈文四川總督趙爾巽（1844—1927），請求推廣王照的官話合聲字母。四川提學使司奉趙命審察此議。現存檔案中有份批文，似出自辦事人員之手：
各省方音不一。現行王氏官話字母，以教北人則甚便，以教各省則不盡相宜。所以江寧、江蘇等處於此官話字母必加添字母始能適用。川音雖與官話相近，究有不同，各府州縣又各有別。今據此本以教川人，若必以正確官話教之，則教法繁重，川民必苦其難，而向學者少；且一時難得正確官話之教師。若仍就各地方音傳授，則拚音非同文字，必有彼此不能相通之弊。是王氏拚音之法，於川省不能適用，亦不能有大益也。
不過，批文也同意：“就少數人言之，則苟明其法，雖不識字之人，亦能以其法自記其心中所用之事，以備遺忘；或形諸筆劄，則鄉裏之間凡學此者，尚可共喻，似亦不無小補。”故允於其所教勸學所師範生內“加添此課，作為隨意科，以便將來轉相傳習，為音學、語學進步之基礎”。[99]
把此批文放在前述有關方音切音字的爭論中，其立場是非常有趣的。批文作者一方麵認為，以官話教授川民，人民“必苦其難，而向學者少”，這和勞乃宣對官話字母的見解一致；但另一方麵，他同時強調，若以方音教之，人民“彼此不能相通”，有違“國語統一”之訓，則又分明是《中外日報》批駁勞氏的口吻。批文作者的立場實際處於前述兩者之外，故能在“左右逢源”的同時，又將二者一齊推倒。另外，批文以官話字母作為便於“少數人”利用的工具，也令人想起何鳳華等人對官話字母的定性：中國“不患無上等教少數人之教育，所患者無教多數人之教育耳。何謂教少數人之教育？漢文、西文是也。何謂教多數人之教育，以語言代文字、以字母記語言是也”[100]。雖然兩者所謂“少數人”並不一致，但對於切音字運動所追求的使“多數人”共喻的目標來說，這仍是一莫大諷刺。然則批文的作者隻部分地認可切音字的“文字”功能，而不認為其具有統一語言的能力。