孔子曰：“名不正則言不順，言不順則事不成。”（《論語·子路》）其意實與今日備受思想史家推崇的英國語言哲學家簡·奧斯汀（John Austin）的“以詞行事”（to do things with words）理論脈絡相貫，而後者正是概念史研究的理論源頭之一。何謂“正名”？《莊子·逍遙遊》曰：“名者，實之賓也。”而“實”又可分為兩種：一是作為一個“符號”的名相所指涉的“語義”——按照結構主義的看法，它主要從語詞的結構關係中產生，因而在相當程度上是“任意的”；二是名相本身所蘊含的“意義”——它更多地取決於語言結構之外的政治、社會、文化等特定曆史因素。“正名”即通過對“名”“實”對應關係的調整，以維護或推動一個理想社會秩序的形成，顯然主要是在“意義”這一層次上發生的。
不過，《莊子》所言隻是問題的一麵。另一麵由王國維提了出來。1905年，王氏在《論新學語之輸入》一文中，稱中國人長於“實踐”而短於“抽象”，乃“學術尚未達自覺（Selfconsciousness）之地位”的表現。由於缺乏抽象能力，“用其實而不知其名，其實亦遂漠然無所依，而不能為吾人研究之對象。何則？在自然之世界中，名生於實，而在吾人概念之世界中，實反依名而存故也。事物之無名者，實不便於吾人之思索，故我國學術而欲進步乎，則雖在閉關獨立之時代，猶不得不造新名。況西洋之學術駸駸而入中國，則言語之不足用，固自然之勢也”。[114]
這段話可以對應我們已經探討過的多個主題：新器日出對於漢語的壓力（參看第一章）、漢語是否適合進行抽象的思辨（參看第六章），等等。不過，我在這裏引用這段話，是為了凸顯名實關係的另一麵。具體來說，除了莊子注意到的“實至名歸”之外，名實之間還有“實依名存”的一麵。這樣，“正名”就不隻是一個使“名”趨於“實”的過程，同時也是一個通過發明新的名相以喚起和創造一種新事物的過程。