康氏為高所擬附片，入弭兵會隻是借口，核心目標是獲得破格召見的機會，表達政見；而光緒帝的出發點則是考慮派人入弭兵會以解決中德糾紛，二者側重點本不相同。高燮曾的折片交由總署辦理後，拖了整整三個月才複奏，總署對高片的辦理過程，康氏年譜有詳細說明，但不可盡信。
康年譜稱，拖了很長時間。一方麵當時正值膠旅案發，總署交涉繁忙，無暇處理；另外，總署內部意見不一，是否破格召見康氏，更存在明顯分歧。康年譜稱，高燮曾奏薦片上，翁在皇帝前力稱之，奉旨交總理衙門議。而許應騤阻之於恭邸，翁氏再持之，恭邸乃謂“待臣等見之乃奏聞”，奉旨令王大臣問話。戊戌年正月初三日總署王大臣傳見，問變法事宜。次日召見樞臣，翁氏又以康言入奏，光緒帝再命召見，恭邸謂請令其條陳所見，若可采取，乃令召見。光緒帝乃令條陳所見，並進呈《日本變法考》、《俄彼得變政記》等變法書籍。[60]張氏在政變後對這段曆史也有回憶：
時欲上書，央我介紹，常熟允見，……後竟奏薦朝廷，擬召見。恭邸建議曰：額外主事保舉召見，非例也，不可無已，先傳至總理衙門一談，果其言可用，破例亦可，否則作罷論。眾曰：諾，此年前冬間事也。年節伊邇，各署多冗，無暇及此，今年正月初三日，慶邸率合肥、翁常熟及餘，公見康於總署，語未終，餘以有事去，不知作何究竟。未幾，康上條陳，朝廷發交總署核議。……而康自此獲上矣。[61]
參照康、張的記述，可知總理衙門大臣中，許應騤對於“破格召見”一節明顯反對，最後，由恭王出麵調解，建議先傳至總理衙門一談，果其言可用，破例亦可，否則作罷。顯然，傳見康氏是總署大臣討論高片時的折中辦法，而不是恭王在軍機召見時向光緒帝提出的建議。翁同龢即使“再持之”，也是在總署討論時，而非樞臣召對時。康氏年譜中聲稱令總署傳見是“奉旨”，這與事實不符。