——在王富仁追思會上的發言
王信（中國社會科學院）
我讀了王富仁的一些文章後，總想用什麽話來概括我的印象。想來想去，想出了兩句話，實際上是很一般化的兩句話：
學術有自信，絕不驕傲；
研究重創新，永不滿足。
其實，很多執著於學術事業的學者，都可以這樣形容。雖然我是根據對王富仁的切切實實的印象得出這兩句話的，卻沒有說出他的學術工作的具體特點，沒有說出他的研究個性。
為什麽特別提“絕不驕傲”呢？王富仁不僅謙虛，而且自覺地反省已有的文章的缺點和不足。他在《先驅者的形象——論魯迅及其他中國現代作家》一書的“代自序”《自我的回顧與檢查》一文中，對自己的文章，毫不猶疑地承認有教條主義、機械論的偏差，指出自己在《尼采與魯迅的前期思想》一文中把尼采直接當作反動哲學家和思想家來論述，未能正確評價尼采思想在西方哲學史和思想史上的作用和意義，“犯了一些不可饒恕的錯誤”，等等。對自己的著述，如此苛刻地自評，也是少見的。這是因感到一些學者有所成就而驕傲有感而發。
為什麽說他“永不滿足”呢？王富仁研究的視野不斷在擴大（古代文學、現代文學、當代文學、小說、電影都有所涉及與研究），研究的課題也在不斷地更新、深化。如果王富仁的生命更長久些，他還會寫出更多的論文，還會繼續為現代文學學科做出獨屬於自己的貢獻呢！
由此，我想到樊駿在《中國現代文學研究叢刊》1995年第2期曾發表《我們的學科：已經不再年輕，正在走向成熟》。在文中，樊駿對20世紀80年代湧現出來的一些有成就的學者的學術個性進行分析和評點，提到的學者有陳思和、王曉明、劉納、趙園、吳福輝、錢理群、溫儒敏等。關於王富仁，他這樣評價：“王富仁有良好的藝術鑒賞能力，但更多地從社會曆史的角度考察問題，他總是對研究對象作高屋建瓴的鳥瞰與整體的把握，並對問題做理論上的思辨。在他那裏，闡釋論證多於實證，一般學術論著中常有的大段引用與詳細注釋，在他那裏卻不多見，而且正在日益減少。他不是以材料，甚至也不是以結論，而是以自己的闡釋論證來說服別人，他的分析富有概括性與穿透力，講究遞進感與邏輯性，由此形成頗有氣勢的理論力量。他的立論，也往往是從總體上或者基本方向上，而不是在具體細微處，給人以啟示，使人不得不對他提出的命題與論證過程、方式做認真的思考，不管最終讚同與否。他是這門學科最具有理論家品格的一位。”這段話講得很到位，很準確，很深刻。當然，在其他方麵還可以做些補充，如王富仁對一些作品的解讀。正如樊駿談到的，他有良好的藝術鑒賞能力，又有邏輯性很強的思辨能力，這兩者結合起來解讀作品，就常常有與眾不同的新穎而又深刻的見解。比如，他對現代的《狂人日記》《風波》《雷雨》，古代的《木蘭詩》《天淨沙·秋思》，當代的小說《人生》、《雞窪窩人家》，甚至電影《喜盈門》《野山》都有獨到的分析。