[25] 《白居易集箋校》卷13《敘德書情四十韻上宣歙崔中丞》，第718頁。
[26] 《讀史方輿紀要》卷19《南直一·采石》，第882頁。
[27] 《韓昌黎文集校注》卷6《故中散大夫河南尹杜君墓誌銘》，第390～391頁。
[28] 《全唐文》卷640。
[29] 事實上，正如陸揚先生所指出的，李錡幕僚中的裴度、盧坦諸人此後都成了元和時代的重要人物。（參見《從西川和浙西事件論元和政治格局的形成》，《唐研究》第八卷，2002年，第241頁）
[30] 《資治通鑒》卷237“元和二年九月”條。
[31] 《新唐書》卷224上《叛臣上·李錡傳》。
[32] 《舊唐書》卷158《武元衡傳》。
[33] 《新唐書》卷146《李棲筠附吉甫傳》。
[34] 《舊唐書》卷14《憲宗紀上》。
[35] 詔征李錡為左仆射、以李元素代之的時間《資治通鑒》卷237作元和二年十月己未，《舊唐書》卷14《憲宗紀上》則作十月己酉。據陳垣先生《二十史朔閏表》考證，元和二年十月隻有己未沒有己酉，而九月卻有己酉。（第102頁）按《資治通鑒》與《舊唐書·憲宗紀上》都載十月庚申，李錡表言軍變，殺留後、大將，與己未日隻差一天，如此來看，詔書下達之日不當是己未日。或以為，十月己未日乃是詔書到達潤州的日子，李錡在得知不得不入朝的情況下，遂於第二天發動兵變。而中央下達詔書的日期，或以為九月己酉相對可信。關於詔征李錡的時間及程序，陸揚先生也有考證。（見《從西川和浙西事件論元和政治格局的形成》，《唐研究》第八卷，2002年，第254頁注[103]）陸揚先生的觀點筆者基本同意，但其在論述中存在一個小問題，其文曰：“據《資治通鑒》上下文順序，朝廷的此項任命似乎發生在李錡殺王澹、協中使之後。這在情理上很難說得通。”這一結論當然是對的。但《資治通鑒》關於李錡殺王澹、協中使一事應該隻是倒敘，因為《資治通鑒》下文又記載：“十月，己未，詔征錡為左仆射，以禦史大夫李元素為鎮海節度使。庚申，錡表言軍變，殺留後、大將。”將李錡殺留後、大將一事置於詔征李錡的後一天，而協中使一事應該也是發生在此後。