王辟之說龍昌期“為通人所罪，而其書亦不行”；在千年之後談他的思想學術，自然不能不感到困難，殘存文獻資料提到的，多是反對他的一麵之詞。他被定為“異端害道”，這在封建社會中是一個很重的罪名。以下我們錄列這些批判的意見。《宋史》卷二九九《胡則傳》：
其說怪誕穿鑿，至詆斥周公……歐陽修言其異端害道，不當推獎。
《宋史》卷三一九《劉敞傳》：
龍昌期著書傳經，以詭僻惑眾。……敞與歐陽修俱曰：“昌期違古畔道，學非而博，王製之所必誅，未使即少正卯之刑已幸矣，又何賞焉。”
《宋會要輯稿·崇儒》五之二四至二五：
翰林學士歐陽修等以為異端害道，不可以推獎。
《東都事略》卷七五《何郯傳》：
郯言：“昌期異端之學，不宜崇長。”
《澠水燕談錄》卷六《文儒》：
昌期該洽過人，著撰雖多，然所學雜駁，又好排斥先儒，故為通人所罪，而其書亦不行。
陳振孫《直齋書錄解題》卷一○雜家類：
《天保正名論》八卷，龍昌期撰。其學迂僻。專非周公，妄人也。
以上談得都較簡略，劉攽的《彭城集》卷三五有《朝散大夫、給事中、集賢院學士、權判河南留司禦史劉公（敞）行狀》，記述了此事，指出龍昌期是“以詭辯炫眾，至詆周公，雜用佛說”，朝廷“以所著書示兩製”，公以同列並奏：“昌期非聖不經，請下益州，毀棄板本。”劉敞的《公是集》卷三二載有《上仁宗治龍昌期學術乖僻疏》，劾論最力，摘錄於下：
前日朝廷以龍昌期所著書下兩製，臣等觀其穿鑿臆說，詭僻不經，甚至毀訾周公；疑誤後學，難以示遠。……按昌期之書，違古背道，所謂言偽而辨，學非而博，是王製之所不容而誅者也。……昔孔子作《孝經》，以非聖人者無法，乃比不孝之罪，要君之罰，而朝廷顧多昌期之毀周公，臣所不曉也。……置臣等之言而不用，縱昌期之妄而不誅，乃反褒以命服，厚以重幣，是非貿亂，沮勸顛倒，使迷國之計行於側，而非聖人之俗行於下，臣竊為陛下不取也。《書》曰；“天傘有德，五服五章哉。”夫章服固天所有，而財力又民之所出也。陛下奈何曲徇大臣之意，而苟榮小人之身乎？將使遠方淺見寡聞之民，奔走於辯偽之學，沈沒於非聖人之論，迷而不反，非國家之利也。伏乞追還詔書，斷天下之疑義，毋使有識之士，窺朝廷之淺深。