大蜀農民軍領袖李順究竟死在哪一年，在宋代當時就有歧異的說法，而且在起義失敗的淳化五年（994年）五月裏，就有人提出了懷疑；隻是由於宋太宗確認李順已被捕殺，沒人再敢公開議論，後來官修實錄依此記載下來。調子既已確定，當代人所撰史書就以《太宗皇帝實錄》[1]為準，一律向它看齊。這就成了主張李順死於淳化五年五月的丁巳（初六）的所謂“淳化說”。這一說的來源，是宋太宗親信宦官、受命鎮壓大蜀起義軍的反動統帥、劍南兩川招安使王繼恩的軍前奏報所捏造出來的。《宋會要輯稿·兵》一四之一一記載：
（五月）十七日繼恩遣人馳奏：川賊平，斬獲賊首李順首級，並獲偽樞密使計詞等及乘輿僭物，點到錢幣一百四十餘萬貫、匹，尋安撫人民訖。……
在告捷的次日，宋廷“宰臣率文武官諸軍將校稱賀於崇德殿；太宗召宰臣樞密使示以蜀寇偽印、僭服、金銀、鎧甲、旗幟等物”[2]。
正使封建統治者興高采烈的事情，誰要去揭穿它的虛假，自然就會倒黴。南宋王明清在《揮麈後錄》裏說：“《太宗實錄》：淳化五年五月，李順之平，帶禦器械張舜卿奏事言，‘臣聞順已遁去，諸將所獲非也。’太宗雲，‘平賊才數日，汝何以知之？徒欲害人功耳。’上怒，叱出，將斬之。……”[3]張舜卿後來雖未被殺，但卻丟了官。別的知情者當然也不敢隨便議論，泄露天機了。
在宋代大批史書依據《太宗皇帝實錄》把李順之死確定為被擒斬首之外，值得注意的，也有人在不明白反對“淳化五年說”的同時，卻持不肯定的模棱態度來表示不同意或懷疑。例如王稱在《東都事略》卷三《太宗紀》記的是：“（宋）師進破賊十萬，遂克成都，李順之黨並伏誅。”同書卷一二○《王繼恩傳》則記：“乘勝至成都，破賊十萬，斬首三萬，遂平蜀。”“李順之黨”等於說“李順的黨羽”，並不一定包括李順本人在內。至於在《王繼恩傳》則根本不提及李順，我覺得王稱所以要玩弄這種“筆法”是有其微意的。因為他的這部書，和李燾的《長編》一樣，是要進呈南宋政府的，不便顯違官書的記載，惹起麻煩，於是就用含混之詞來表示他的“史識”或“史德”了。