中國古代文論中宏觀研究“兩難困境”之化解,一定要采取具有針對性的、適當的學術策略。我們的策略可以表述為堅持“三項原則”,即曆史優先原則,“互為主體”的對話原則,邏輯自洽原則。
我們認為中國古代文論中宏觀研究“兩難困境”之化解,一定要采取具有針對性的、適當的學術策略。我們的策略可以表述為堅持“三項原則”,即曆史優先原則,“互為主體”的對話原則,邏輯自洽原則。下麵分述之。
(一)堅持曆史優先原則。曆史有兩層意思:一是指客觀存在過的那段生活,如“三國”時期,魏、蜀、吳三國有過一個錯綜複雜的鬥爭,結果是以劉備為首的蜀國和以孫權為首的吳國滅亡為結束。這是一段客觀存在的曆史。二是指對某段客觀存在的生活的記錄和研究,如《三國誌》作為曆史著作就是對三國時期那段曆史生活的記錄和研究,這種記錄和研究必然含有記錄者和研究者主觀的成分在內,不可能做到完全客觀。從這個意義上說,第一義的“曆史”是不可能完全“複原”和“再現”的,因為人們探究曆史(第一義),要依靠第二義的“曆史”,既然第二義曆史帶有記錄者的主觀成分,那麽作為遠離曆史(第一義)的我們又怎麽能得到完全客觀的曆史的本真呢?就像《三國誌》隻是其作者的記錄,作者的立場是明顯的,確有不夠公正的地方,我們如何能從這裏得到完全客觀的本真的曆史呢?由此可見,所謂“恢複曆史本真”隻是人們的願望。但是,我們是否因為這個原因就不去尊重曆史呢?完全不是。恰恰相反,我們要了解古代的事物,如了解古代文論,就必須盡可能地將其放置於原本的曆史語境中去考察。盡管曆史不可複原,但我們可以通過科學的考證和細致的分析盡可能接近曆史。因為隻有把古代文論放置於曆史文化語境中去考察,充分了解它借以產生的條件和原因,揭示它的意思所在,那麽不同曆史時期不同文論家所發表的不同文論,才可能被激活,才會從曆史的塵封中蘇醒過來,以鮮活的樣式呈現在我們麵前,從而變成可以被人理解的思想。基於這樣的理由,我們要堅持曆史優先的原則。