丙午官製改革後，在光宣之際的政局變動中，責任內閣製雖不時地被人提及，但僅僅限於建言方麵，於製度建設並沒有實質性的進展。責任內閣製最終被納入清廷預備立憲的議事日程，還得歸功於國會請願運動。其時，有多種政治勢力關注於此，而倡導最力者為地方督撫。
立憲派雖然經常把國會與內閣並提，但其主要還是關注速開國會。1910年1月16日，立憲派第一次國會請願書由孫洪伊領銜具呈都察院，其中心旨意“在乎速開國會而已”。關於國會與內閣的關係，有雲：“有國會，則與之對待之責任內閣始能成立。國會有議政之權，然後內閣得盡其職務；內閣負全國之責，然後皇上益處於尊榮。”八旗士民文耀等人的請願書也認為：“如使國會成立，則責任內閣亦必與之俱立。以國會監督內閣，而放棄責任之弊去；以內閣統一庶政，而盡心職守之力生。”[118]6月16日，國會請願代表第二次上呈都察院10份請願書，則主要是請願速開國會，而較少涉及內閣問題，僅在稍後的上政府書中提到：“無國會其始也，則責任內閣無所倚重，不能成立。”[119]10月9日，國會請願代表孫洪伊等第三次上書資政院請願速開國會，對於國會與責任內閣的關係則做了較為詳細的說明，有謂：“洪伊等以為籌備憲政之實之所以不舉者，皆坐無國會而已。何也？蓋立憲之真精神，首在有統一行政之機關，凡百設施，悉負責任，而無或諉過於君上，所謂責任內閣者是也。責任內閣何以名？以其對於國會負責任而名之也。是故有責任內閣謂之憲政，無責任內閣謂之非憲政；有國會則有責任內閣，無國會則無責任內閣。責任內閣者，憲政之本也；國會者，又其本之本也。”[120]在立憲派聯合請願的同時，各省諮議局及立憲團體還紛紛向地方督撫請願，或直接致電軍機處請願。例如，10月28日，四川諮議局呈請四川總督致電軍機處代奏，有謂：“責任內閣不立，無統一政治之方針，內政無由飭也；國會不速開，無代表輿論參與立法之機關，民誌無由固也。內閣立矣，而無國會與之對待，責任不明，輔弼不厚，而內閣終無所得力，則其樞紐又全在國會。”[121]顯然，立憲派雖然認為國會與內閣不可分立，但其實際上是將國會置於內閣之上的。