對師範院校而言，“高”與“師”曾經是一個長期考驗校領導智慧的問題。院係調整之初，對於師範院校的定位，本在一個“師”字，即強調師範院校應該以師範教育為本。因此，在課程設計上，與其他綜合性大學不同，特別強**育理論與教學技能的培養，並安排大量教育實習的時間。但是，曾幾何時，教育部又開始強調師範院校也應該注重科研，即“高”的一麵。於是乎，在很多師範院校裏，圍繞著究竟應該是“高”還是“師”，長期爭論，搖擺不定，難得真解。此等問題，在學理層麵似乎很簡單，既然是師範類高校，當然應該既“高”又“師”。但在現實中，則頗不容易解決，且容易造成部門之間的矛盾。說到底，我們是“一仆二主”，上麵有兩個婆婆，師範教育司與高等教育司，我們必須周旋於這兩個上級機關之間，為難之事甚多。
華師在這個問題上存在困擾已久。我到校部之後才知道，因為常年“高”“師”之爭，負責教務的部門與負責科研的部門之間已經積累了一係列矛盾。有人提議：“我們應該圍繞‘高’與‘師’的問題，在全校範圍內來一次大討論。”我想了想，覺得還是不要討論的好。一方麵，既然是師範院校，“師”肯定是要強調的；另一方麵，作為高等院校，“高”也確實是必要的。更何況，大討論一事，弄得不好，容易造成分裂。與其空泛討論，不如勉力實行。因此，我學習鄧小平，擱置爭論。開教務方麵的會議時，我就強調要“教學為本”。開科研方麵的會議時，我就強調要“勇攀高峰”。這不是和稀泥，沒有原則，而是在我看來，高等師範院校就應該以師範為本，同時在科研方麵也要勇攀高峰。
在教學方麵，我會經常到課堂上去聽老師講課。事先不會通知，但聽完課之後，會和老師交流，提出一些建議，以切實提高教學效果。經過一段時間的調整，教學方麵有些進步，根絕了“文革”期間“集體上課”的方式，每門課都有專講老師，一步一步往前推進。但教學內容一時難有根本改觀，有些人用的，還是老教材、發黃的講稿。