由於安史政權維係時間不久，存世文獻有限，其所行用的年號，特別是安慶緒謀殺安祿山，自立為帝後的幾次改元，因時局板**，史籍記載頗有抵牾之處，主要出處有二：
因傳疾甚，偽詔立（安）慶緒為皇太子，又矯稱祿山傳位慶緒，乃偽尊太上皇。既襲偽位，改載初元年，即縱樂飲酒，委政於（嚴）莊而兄事之……會蔡希德自上黨，田承嗣自潁川，武令珣自南陽，各以眾來，邢、衛、洺、魏募兵稍稍集，眾六萬，賊複振。以相州為成安府，太守為尹，改元天和。[37]
安慶緒走保鄴郡，改鄴郡為安成府，改元天成。《考異》曰：《唐曆》曰改元天和。《薊門紀亂》曰改元至成，與實錄年號不同。紀年通譜兩存之。今從實錄。[38]
《新唐書·安慶緒傳》所記安慶緒的兩次改元，本《舊唐書》所無，係其增益，可略辨其史源。據《考異》可知，改元天和事，本自《唐曆》，另檢《安祿山事跡》亦記此事[39]，後被《新唐書》采錄；實錄則作天成，為《資治通鑒》所采信。眾所周知，《資治通鑒》編纂多參酌實錄，但未記改元載初事，或可從反麵推測《新唐書·安慶緒傳》所雲改元載初事亦不出自實錄，《新唐書》編纂好采小說，此亦為一例。[40]若進一步參酌出土墓誌，則可解決文獻記載的分歧。
安祿山於聖武二年正月遭謀殺後，據《新唐書》記載，安慶緒繼位初即改元載初，但目前所見聖武二年二月至十月墓誌已達24方之多[41]，其中並無使用載初年號的墓誌[42]，足以證明載初年號未嚐行用。[43]但墓誌材料中連帶引出的疑問是史載安慶緒篡位後，秘不發喪，偽尊安祿山為太上皇，到底至何時才正式公開安祿山的死訊。《資治通鑒》將兩事連書：“乙卯旦，（嚴）莊宣言於外，雲祿山疾亟。立晉王慶緒為太子，尋即帝位，尊祿山為太上皇，然後發喪。”[44]另據《舊唐書·肅宗紀》，唐廷方麵似乎也很快獲悉燕政權內訌的消息，至德二載正月乙卯“逆胡安祿山為其子慶緒所殺”[45]，從傳世文獻記載來看並無疑義。但聖武二年十月燕中書舍人趙驊所撰的嚴複墓誌卻仍雲“既而太上皇蓄初九潛龍之姿”，“皇帝於是下哀痛之詔，申褒崇之典”，將太上皇與皇帝並列，顯示在安史叛軍內部，一直未正式公布安祿山的死訊。由於嚴複係燕權臣嚴莊之父，墓誌製作精良，平闕嚴格，誌文出自燕官方手筆，其表述具有相當的權威性。另考慮到安慶緒繼位之後，沿用了聖武年號而未改元，似為此也提供了一個旁證。根據墓誌提示的線索，我們再來分析傳世文獻中的其他記載：