以上我們重點梳理出了中國正統觀念支配下的曆史觀最重要的幾種研究方法，並作了批評性的論辯。本節需要闡明的是，既然危機已經存在並得到了揭示，那麽在未來的曆史研究中，我們應當采取什麽樣的策略來跳出正統史觀的窠臼，為曆史知識的批判性增值辟出新境。就基本的策略取向而言，筆者以為以下幾種方法可以作為我們進行史學更新的起點和基礎。
（一）福柯的“場景隔離術”
眾所周知，福柯的反叛性已經成為一個象征，尤其是其反叛的出發點即在於對以往曆史整體性思辨方式的全麵顛覆。一些社會學家如迪爾凱姆、帕森斯已經意識到，從曆史演變的結構觀察，社會統治的區域往往製約著統治的形式，一旦超出了某種單位的限製，統治的形式功能就會發生變化，這是一種分化的結果。[74]這種區域分化決定著政治、社會結構、法律諸方麵的變遷。與此同時，社會的日益分化亦說明任何理性的認知框架已越來越無法在整體上把握其變遷的態勢與規律，也昭示著本原性的曆史存在越來越疏遠於現實或無力對現實狀態進行遙控。所以福柯顛覆曆史整體論的目的，實際上即是對各種曆史起源迷思發出質疑的聲音，他想通過係譜學和知識考古學的方法對曆史場景進行隔離來重構曆史進程的發生序列。福柯指出，係譜學的目的不是為了追蹤事件演進的漸進曲線，而是要將不同場景中扮演不同角色的事件所在的場景隔離開來。福柯的“場景隔離術”表明，曆史將在一種新的間隔與斷裂中被認知，這種間隔與斷裂最終會全麵否棄對曆史起源神話與曆史過程本質的迷戀，進而打碎整體觀的認知牢籠。相對於“場景隔離術”的認知方法，以往曆史研究的弱點其實不在於史料不全或無法複原，而是因為在目的論的單線框架下，曆史認知變成了一把惱人的思辨剪刀。在這把剪刀的揮舞中，為了強調其本質特征、最終含義或它們初始的和最終的價值，許多史實被故意簡約掉了，如果不從這巨大的形而上剪刀陰影下解放出來，再細致的考據與史料整理都是徒勞無功的。[75]