一、“正統”的原義及宗統、國統與正統論之內繼理論
正統問題，乃中國史學上淵源長遠、支蔓糾纏的大問題之一。自新史學崛起，此問題即廣為史家所注意思考，並能篤切著明的影響到史學之研究；且隨著中國傳統政治的意識形態發展，愈後則爭辯性愈大。近人饒宗頤及其門人趙令揚，先後各輯述曆代正統之爭論，作者竊不自揆，私意其所論述猶未允恰；因而事關本文斷限之內者，遂勉力獨立為專章研述，超出斷限之外者，則容後有機會再加論述。[1]
正統觀念不始於習鑿齒；但4世紀中期，習氏鑒於桓溫之事，於史著中特別強調了此觀念，遂使之彰明注目而已。饒宗頤論之雲：
顧亭林《日知錄》七《年號當從實書》條雲：“正統之論，始於習鑿齒，不過帝漢而偽魏、吳二國耳。”按習氏著《漢晉春秋》，有晉承漢統之論。……其書隻可謂根據正閏觀念，改寫史著，為後世史學開一新例。然其說不為人所接受。……至於據王道以論位，別創為一史，自當以習氏為先例。若謂正統之論，由其作俑，則恐非事實也。[2]
饒氏之言，值得討論者頗多，最重要者應在：顧炎武誤認正統論彰於習氏而為始於習氏，固非事實，但據正統觀念而別創一史始於習氏，恐亦非事實。拙文前論新史學時代的天意史觀，則不但知正統觀念不始於習氏，抑且據此而改創者亦不始於他。嚴格而論，秦漢以降，據此而改寫史著者，當以班固為始作俑者。其次，所謂“正閏觀念”，據前文所論述，應為三五相包說下所產生的觀念；至於顧氏之所謂正、偽，則應為政治意識形態下之觀念，二者所本不同，辨章學術固不當籠統言之。
據此，則有三事可加追究者：第一，習氏正統論的性質為何？有何意義？第二，所謂“正統”，其本義如何？第三，正統之觀念何所始？如何發展？若不究明此三者，論之固無所補益也。