細心的讀者可能已經發現，在前麵的討論中我實際上已經在表明和論證這樣一個基本觀點：交往異化在思想水平上要高於勞動異化，《穆勒評注》在理論上比《第一手稿》成熟。但這並不是一個被我國學界廣泛認同的結論，毋寧說正好相反，恐怕還屬於異端，因為在我國學界占主導地位的觀點是《第一手稿》在理論上比《穆勒評注》成熟，異化勞動高於交往異化。當然，從本章開頭所介紹的《巴黎手稿》的文獻學考證成果來看，這種觀點顯然是站不住腳的。但在這裏，我不想僅僅從文獻學事實出發來直接否定這種觀點，而是像在前麵兩節所做的那樣，從理論邏輯和思想發展的角度再對《穆勒評注》的理論水平以及與此相關的對赫斯的評價問題作些補充論證，不求去駁倒和取代主流見解，隻求自己的觀點也能夠被學界所接受、認同。