我們知道，赫斯和馬克思到19世紀40年代中期為止一直是誌同道合的戰友。在早期馬克思的研究史上關於赫斯和馬克思的關係一直存在著爭議，這一爭議主要包括兩個部分：第一，究竟是誰首先將費爾巴哈的宗教異化論應用到經濟領域？或者說，赫斯的《論貨幣的本質》與馬克思的《論猶太人問題》究竟是誰先影響了誰？在1843年至1844年之間，赫斯曾在《來自瑞士的二十一印張》中發表了三篇匿名文章（《社會主義和共產主義》、《行動的哲學》和《唯一和完全的自由》）並為《德法年鑒》撰寫了《論貨幣的本質》。其中《論貨幣的本質》與馬克思《德法年鑒》中的《論猶太人問題》不僅在內容上頗為相似，而且在時間上也幾乎是同時完成。赫斯在《論貨幣的本質》中提出正像人把自己的類本質外化給上帝一樣，生產者將自己的類本質外化於不屬於自己的貨幣之中，貨幣是市民社會中真正的神。馬克思在《論猶太人問題》中也提出了“貨幣是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質”[40]的命題，展開了與赫斯類似的貨幣異化論。從時間上看，《論猶太人問題》最遲完成於1843年12月，而《論貨幣的本質》原本也是要在《德法年鑒》上刊登的，可能是因為交稿太遲，結果沒能趕上1844年2月出版的《德法年鑒》。麥克萊倫曾認為是馬克思在《論猶太人問題》中“抄錄”[41]了赫斯的《論貨幣的本質》，但從時間上來說，他的說法並不成立，因為馬克思在寫作《論猶太人問題》前不可能看到赫斯《論貨幣的本質》的手稿。我國學者侯才曾認為，兩篇論文之所以驚人的相似，可能是因為“馬克思和赫斯在寫作他們的文章前，曾廣泛地就有關題目進行過討論和交換過意見”[42]。我基本上讚成侯才的意見，至少可以說，兩部作品是同時完成的，很難說誰主導了誰。