與“物象化”（Versachlichung）概念相近，馬克思還使用過“物化”（Verdinglichung）概念。那麽，物象化和物化有什麽區別呢？要弄清楚這一點，首先得弄清楚兩個詞中的“Sache”和“Ding”的區別。
黑格爾曾對“Sache”和“Ding”作過區分，而且這一區分在《精神現象學》、《邏輯學》和《法哲學原理》中都曾發揮過重要的作用。我們試舉兩例黑格爾區分兩者的例子：
例一，在《精神現象學》中：“所謂物象（Sache）是因自我意識而誕生的、自我意識的對象，仍然不失其為一個（自我意識的）自由的、真正的對象。現在，屬於感性確定性和知覺階段的物（Ding），對於自我意識來說，隻有通過自我意識才有其意義。一個物（Ding）和一個物象（Sache）的區別就在於此。”[10]從這段論述來看，“Ding”是感覺和直覺的認識對象，是指沒有進入到自我意識即人的世界的純粹的物；而“Sache”則是指進入到自我意識即人的世界的對象。
例二，在《法哲學原理》中，黑格爾說道：“跟自由精神直接不同的東西，無論對精神說來或者在其自身中，一般都是外在的東西——即某個物象（Sache），某種不自由的、非人格的以及無權利的東西。”[11]顯然，在這裏，黑格爾跟康德一樣，將“Sache”視為與“Person”（人格）相對的“物件”。此時，“Sache”同人格相比，雖然“缺乏主體性”[12]，但是同“Ding”相比，它是與人格發生了某種社會關係，譬如“所有”（Eigentum）關係的東西。從這兩個例子來看，在黑格爾那裏，“Sache”在自我意識或人的“所有”關係之內；而“Ding”則在自我意識或人的“所有”關係之外。
馬克思繼承了黑格爾對“Sache”和“Ding”的區分。譬如：“所謂物象（Sache）是社會的物（eines gesellschaftlichen Dings），其最初且最一般的表現就是勞動產品向商品的轉化”[13]；“商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物（Ding）”[14]；“資本不是物（Ding），而是一定的、社會的、屬於一定曆史社會形態的生產關係，後者體現在一個物（Ding）上，並賦予這個物（Ding）以獨特的社會性質”[15]等等。從這些例子來看，在馬克思那裏，“Sache”指經過人的實踐所加工過的對象，被賦予了某種社會規定的東西，或者是人們所有、占有、使用、處分、交換的對象，反映著某種社會關係，其典型形態是商品、貨幣、資本等；而“Ding”則不同，它屬於構成商品物質基體那一部分，是物本身所具有的物的屬性，當它被賦予了某種社會關係屬性時，它才能變為“Sache”。為了強調它們之間的這一區別，我把“Sache”稱為“物象”[16]；把“Ding”稱為“物”[17]。