三、如何評價這場“早期馬克思論爭”

通過對廣鬆涉和望月清司理論的分析，我們發現，兩者的分歧集中在對《穆勒評注》和異化論的評價上：關於《穆勒評注》，廣鬆涉實際上認為它是無足輕重的；而望月清司則認為它發揮了決定性的作用；關於馬克思的異化論，廣鬆涉以“自我異化”為由否定了它；而望月清司則相反，以交往異化為由重新肯定了它。這就是廣鬆涉和望月清司在“早期馬克思論爭”中對立的實質。