在[私人所有和共產主義]的開頭部分，馬克思以一句“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”[14]提綱挈領地概括了早期共產主義的發展過程。
那麽，這句話究竟是什麽意思呢？人們眾說紛紜，莫衷一是。我以為，對這句話進行解釋必須要與前一節[私人所有和勞動]的內容聯係起來。[私人所有和勞動]一節的主題是分析國民經濟學的發展史。馬克思指出，與近代資本主義的曆史發展相對應，國民經濟學的發展也經曆了三個發展階段：（1）重商主義和重金主義；（2）重農主義；（3）當代國民經濟學。在（1）重商主義和重金主義階段，財富的本質被歸結為貨幣這樣的外部存在。在（2）重農主義階段，一方麵“財富的主體本質已經移入勞動中”；另一方麵又認為“農業同時是唯一的生產的勞動”[15]。而到了（3）當代國民經濟學階段，財富的本質被歸結為勞動，即主體本身，由此而確立起了“財富的主體本質”或者“工業的主體本質”原則。斯密處於（2）階段和（3）階段之間，而李嘉圖和穆勒則代表了（3）當代國民經濟學中的“昔尼克主義”——露骨的、無恥的非人性。隨著工業的進步，這種“昔尼克主義”也在增長。[16]這裏所謂的“自我異化”是指私人所有的運動，以及作為其理論反映的國民經濟學的發展史；而“自我異化的揚棄”則是指對私人所有的批判和揚棄，即指英法兩國的社會主義和共產主義思想及其運動。因此，“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”整句話的含義就是，共產主義理論是在同國民經濟學的對立和鬥爭中發展起來的，與國民經濟學的三個發展階段相對應，共產主義理論也經曆了三個不同的發展階段。
“最初，對私人所有隻是從它的客體方麵來考察，——但是勞動仍然被看成它的本質。因此，它的定在形式（Daseinsform）就是‘本身’應被消滅的資本。（蒲魯東。）或者，勞動的特殊方式，即劃一的、分散的因而是不自由的勞動，被理解為私人所有的有害性的根源，理解為私人所有同人相異化的存在的根源——傅立葉，他和重農學派一樣，也把農業勞動看成至少是最好的勞動，而聖西門則相反，他把工業勞動本身說成本質，因此他渴望工業家獨占統治，渴望改善工人狀況。最後，共產主義是被揚棄了的私人所有的積極表現；起先它是作為普遍的私人所有出現的。”[17]