“社會”不僅是對私人所有和市民社會的積極揚棄，它還是對人類社會基本矛盾的最終解決。自從人類誕生以來，人與自然、人與人之間或者說個體與類之間就陷入了一種矛盾之中。到了近代的市民社會，由於私人所有成為人的主宰，人與自然、人與人（個體與類）之間的矛盾被激化，這兩重關係都陷入深重的異化狀態。既然共產主義是對異化的揚棄，那麽“社會”也必然是人和自然界之間、人和人之間矛盾的真正解決。
為什麽“社會”能夠解決人與自然之間的矛盾呢？首先，“社會”是建立在工業的基礎上的。按照近代的自然認識，自然要想被人理解，隻有成為人的認識和實踐的對象才有可能。隨著工業的進步，自然被全方位地納入到人的認識和實踐領域，也就是被納入到社會當中，成為人化自然。而人化自然本身也就意味著自然與人的全麵統一。其次，“社會”將使人從狹隘的自然利用關係中擺脫出來，創造出具有豐富感性的、全麵的發展的人，這種人不同於將自然隻看做是自己賺錢工具的人，他會與自然建立起一種更為廣闊的、全麵的人的關係。“因此，需要和享受失去了自己的利己主義性質，而自然界失去了自己的純粹的有用性，因而效用成了人的效用。”[43]由於人在“社會”中恢複了“人的感覺、感覺的人性”[44]，近代的那種敵對的人與自然的關係將得到和解，人與自然將達到一種前所未有的和諧狀態。
接下來，為什麽“社會”能夠使人和人之間的矛盾得到真正的解決呢？這個問題要比前一個問題複雜。要回答這一問題，首先必須了解一下人與人之間的統一，或者說個體與類的統一方式。我們知道，費爾巴哈也曾談到過個體與類的統一，並認為個體隻有在類中通過類而實現自己的本質。但這種統一最終要靠兩性間或者朋友間的愛來完成，而靠愛這類自然情感連接起來的整體，正像我們在古代共同體和家庭中所看到的那樣，其中的個體並不是獨立的。赫斯在《論貨幣的本質》中看到了費爾巴哈的局限性，試圖引入“交往”和“協作”來完成這種統一。但是，由於他對市民社會的認識比較消極，反過來將貨幣僅僅看成是使人墮落的根源，是人類曆史的倒退，從而忽略了貨幣對人的聯結作用。實際上，貨幣雖然包含了人與人之間的排他性，但正是貨幣才使分離的個體聯結起來。這是近代社會特有的矛盾。在這個意義上，赫斯沒能真正地看到分工和交換（貨幣）實際上是個體與類相統一的更高級形式，是人類的進步。