那麽，當時的馬克思與赫斯在思想上究竟有什麽差別呢？如果對比赫斯的《行動的哲學》、《論貨幣的本質》與馬克思的《巴黎手稿》，這一差別是多方麵的。譬如說，赫斯從對黑格爾的曆史哲學批判出發，強調意誌、主觀實踐等主觀能動性的作用，在哲學觀上屬於一個激進的主觀唯心主義者；而當時馬克思正從費爾巴哈的自然唯物主義和國民經濟學的“經濟唯物主義”兩個方麵吸收營養，並試圖將它們與黑格爾的辯證法結合起來，在哲學觀上已經開始向辯證唯物主義與曆史唯物主義轉變。在對人的理解上，赫斯把人理解為一個費希特意義上的“活動性”或者精神性的“人”；而馬克思則把人理解為處於私有製關係下的“現實的人”。在共產主義觀上，赫斯試圖從法國社會主義和德國哲學社會主義結合的角度去構建一種倫理共產主義；而馬克思則是將英國的國民經濟學、法國的社會主義和德國的古典哲學結合起來，走一條科學社會主義的新路，等等。
與本書的主題相關，這裏我要著重強調構成兩者上述差別的兩點原因：即，同《巴黎手稿》中的馬克思相比，（1）赫斯沒有吸收黑格爾的辯證法；（2）他隻是從表麵上學習了國民經濟學，並沒有從實質上吸收國民經濟學的成果。正是由於存在著這兩大思想局限，赫斯雖然早於馬克思走上社會主義者或者共產主義者的道路，但卻無法完成“市民社會的解剖”和政治經濟學批判，以及創立唯物史觀的任務，最終這一任務隻能由馬克思完成。