1969年2月蘇聯學者拉賓在《德意誌哲學雜誌》上發表了一篇題為《對馬克思〈經濟學哲學手稿〉中收入三個源泉的對比分析》[21]的論文。拉賓的本意是要對《第一手稿》中有關收入的三個源泉，即工資、資本的利潤和地租進行對比分析，但與他的初衷相反，該文的第一部分“馬克思1844年經濟學研究的階段劃分。第一階段的開始” 引起了人們的極大興趣，引導了國際上《巴黎手稿》文獻學研究的潮流，該文也因此成為《巴黎手稿》文獻學研究史上的名篇。
拉賓在對照《巴黎手稿》影印件的基礎上，考證了《手稿》與《筆記》的寫作關係。他根據馬克思的研究習慣，即先對研究對象的基本文獻進行摘錄和評注然後再依據這些筆記著書立說，確立起了一個考證手稿寫作順序的基本原則，這就是依據《手稿》中出現《筆記》內容的時間，來推斷《巴黎手稿》的寫作順序。他發現，有關李嘉圖和穆勒的第四和第五冊《筆記》的內容雖然沒有出現在《第一手稿》中，但卻被廣泛地應用到《第二手稿》和《第三手稿》中，在《第一手稿》中出現的唯一一次對李嘉圖著作《政治經濟學和賦稅原理》的引用是來自對歐·比雷《論英法工人階級的貧困》一書的轉引；第四和第五冊《筆記》中的《穆勒評注》對商品交換和貨幣的研究雖然沒有出現在《第一手稿》中，但卻出現在第二和第三《手稿》中；更重要的是，《第二手稿》和《第三手稿》所反映出來的經濟學水平要高於《第一手稿》的異化勞動片斷。根據以上事實，拉賓得出以下結論，即“馬克思從1843年底到1844年8月的經濟學研究存在著兩個主要階段。第一階段——從開始接觸經濟學著作，到寫完第一手稿；第二階段——從對李嘉圖和穆勒著作的摘錄（第四和第五冊摘錄筆記）到寫完第三手稿”[22]。當然，每一個階段還可以再分成幾個小階段，因篇幅關係這裏不一一贅述。如果把拉賓對五冊《筆記》與三部分《手稿》寫作關係的考證稍作整理，我們可以得到一個“馬克思《巴黎手稿》的寫作順序圖”。從該圖中我們可以很清楚地看到，包括“異化勞動”片斷在內的《第一手稿》屬於第一個階段，而包括《穆勒評注》在內的第四和第五冊《筆記》與第二和第三《手稿》則屬於第二個階段。馬克思《巴黎手稿》的寫作，大體上是按照《第一手稿》→《穆勒評注》→《第二手稿》→《第三手稿》的順序進行的。